臺灣高雄地方法院95年度易字第867號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第867號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第867號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第3508號），本院認不得依簡易判決處刑（95年度簡字第3146號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月18日釋放。又於94年間因施用毒品案件，經本院以94簡字2645號裁判判處有期徒刑4月確定，於94年9月17日易科罰金執行完畢。詎被告猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢5年內，復基於施用第2級毒品之犯意，於95年2月15日14時30分接受採尿時起回溯24小時內之某時，在某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命，經警採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用；連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故復將其他部分重行起訴或自訴者，亦應諭知免訴之判決（最高法院60年臺非字第77號、49年臺非字第20號判例意旨參照）。
三、經查：㈠被告前被訴基於施用第二級毒品甲基非他命之概括犯意，
自94年11月14日某時起至95年1月14日晚間某時止，在不詳地點，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次，所涉毒品危害防制條例第10條第2項連續施用第二級毒品罪嫌，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年1月9日以95年度毒偵字第497號向本院聲請簡易判決處刑，嗣後並移送95年度毒偵字第992、1092號等案件併案審理，於95年
3月31日經本院高雄簡易庭以95年度簡字第1067號判決判處有期徒刑5月，並於95年4月21日確定等情，有該案判決書、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡本件被告被訴施用第二級毒品犯行，與前開判決確定部分
之犯罪時間緊接（前案最後犯罪時間為95年1月14日，本案犯罪時間則係95年2月15日下午2時30分許回溯24小時內之某時），犯罪手法相同，均係施用第二級毒品甲基安非他命，所犯構成要件亦相同，衡諸一般施用毒品者之成癮性，顯見被告係出於概括犯意反覆為之，應屬連續犯，為裁判上一罪。職是，依審判不可分原則，本件聲請簡易判決處刑意旨所指犯罪事實，當為前開確定判決之既判力效力所及。從而，公訴人復於95年4月25日另以95年度毒偵字第3508號案件，就同一施用第二級毒品之犯罪事實聲請簡易判決處刑，而於95年5月19日繫屬於本院，此有臺灣高雄地方法院檢察署95年5月18日雄檢博張95毒偵3508字第6615號函之本院刑事科收案戳記可資為憑，故本件檢察官乃係就與上開屬裁判上一罪之案件，向本院重行聲請簡易判決處刑，揆諸前揭說明，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國95年5月30日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官陳明呈法官陳振嘉如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年5月30日
書記官顏宗貝