裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1332號刑事裁定
裁判日期：民國96年04月26日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1332號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第705號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，其第2條規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」改採從舊從輕原則。準此，行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較。次按，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人所犯各罪，係於95年7月1日前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」新修正同款則規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」比較新舊法結果，並無有利或不利之別。惟刑法第41條第
1項前段修正前係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則依修正前之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應係以新臺幣900元折算為1日。而新修正刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較此部分修正，以修正前規定有利於被告。綜合比較結果，以修正前規定對被告有利，自應整體適用該修正前相關規定。
三、查受刑人因詐欺等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，故檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，新修正刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第6款、修正前第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年4月26日
刑事第十四庭法官朱敏賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭勝華中華民國96年4月27日