裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第369號民事判決
裁判日期：民國99年06月09日
裁判案由：給付股利等
臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第369號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告高雄市三民區合作社法定代理人甲○○訴訟代理人 林復華 律師
林柏瑞 律師上列當事人間請求給付股利等事件，經本院於民國99年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國37年12月20日，透過同事推薦加入被告而成為社員，並認購社員股票200股，每股計價單位為舊臺幣50元，合計股權價值為舊臺幣1萬元， 嗣伊 已於98年3月間協同三子至被告處請求退社，則被告即應依合作社法第30條之規定返還股金，又依兩造當時之口頭約定：「首為保證
1年即可還本，其次可保值抗通貨膨脹」，足見累積迄今伊應有相當可觀之股權，是伊乃以基礎會計學複利率計算公式作為求償依據，經計算後伊目前股權價值為新臺幣（下同）5,704,396元，惟被告竟以詐欺行為降低伊之股金價值，為此爰依合作社法第30條第1項、民法第201條之規定提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告5,704,396元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保為假執行宣告之判決。
二、被告則以：伊曾於77年8月間辦理社籍總清查，當時原告未依規定辦理登記，乃被列入保留社籍之社員，而原告係至98年5月25日始申請回復社籍，惟其迄今均未依合作社法第27條之程序辦理退社，自不得請求返還股金，況依伊之章程規定，出社社員僅得於年度終了決算後申請退還其已繳納之股款，而原告所繳納之股款為舊臺幣1萬元，換算為新臺幣僅有0.25元，原告之股金價值計算方式顯有違誤等語資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項㈠原告於37年時以舊臺幣1萬元認購被告股數200股，成為被告社員。
㈡被告嗣於77年8月間辦理社籍總清查，原告因未依規定辦理
登記，而被列入保留社籍之社員，至98年5月25日原告始申請回復社籍。
四、本件兩造爭執之處應在於：㈠原告是否已依法定程序辦理退社？㈡若原告已合法辦理退社，其得請求返還之股款為若干？茲分述本院得心證之理由如下：
按社員得於年度終了時退社。但應於三個月前提出請求書；前項期間，得以章程延長至六個月，社員為法人時得延長至一年，合作社法第27條第1項、第2項定有明文。而被告章程第7條第4款、第9條、第35條則分別規定：「本社社員出社原因為：因遷離業務區域自請退社」、「出社社員得於年度終了決算後申請退還其已繳納股款，前項股款退還於年度終了結算後決定之」、「本章程未盡事項悉依合作社法及其施行細則及有關法令之規定」，此有被告章程在卷可按（見本院卷第38至44頁），且為兩造所不爭執，則被告章程僅規定因遷離業務區域得自請退社，及出社後得申請退還已繳納股款，並未就退社程序為規範，是依被告章程第35條之規定，其社員申請退社，自應依合作社法第27條之規定，於年度終了3個月前提出請求書向被告請求退社，方生退社之效力。而查原告固主張其業於98年3月間攜同三子至被告處告知退社云云，惟原告係以口頭告知退社，並非以請求書請求退社，且被告係以國曆1月1日至12月31日為業務年度，此亦有上開章程在卷可按，依此，原告請求退社之時亦非年度終了時，是其主張之上開退社申請，顯與合作社法第27條規定不合，應不生退社之效力，況原告於98年5月25日曾因於77年間遭被告列為保留社籍而申請回復社籍已如前述，如其確有於其時主張退社之意，如何又以保留社籍之情向被告申請復社，是原告主張其於98年3月間業已退社云云顯不足採，故而原告既仍未為退社，即非屬出社社員，自無向被告請求退還股金之權。至原告雖曾於前訴即本院98年度雄簡字第3186號審理時以98年11月26日準備書狀㈡陳以「系爭股票應依原告之聲請自調解之日起視為退社之日」，及於本訴98年
12月20日起訴之時主張自起訴日起視為退社期日，惟其於本院言詞辯論時已主張以98年3月為其通知退社日，餘則不予主張，且如前述之原告係於98年5月而申請復籍，而其於言詞辯論前主張之二時日同年11月26日及12月20日亦均非於該年度終了之時，自均未符前述之規定，併此述明。
五、從而原告依合作社法第30條第1項、民法第201條之規定請求被告給付5,704,396元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料，經核與判決結果不生影響，爰無庸一一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年6月9日
民事第四庭審判長法官黃宏欽
法官楊淑珍法官楊淑儀正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月9日
書記官王資惠