臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3570號
原 告 楊文毅
被 告 曾少奇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度審附民字第85號），經刑事庭裁定移送審理，
於中華民國109年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年2月13日凌晨0時5分許乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路
○○○號小北百貨門口前，見原告將車牌號碼000-0000號普通
重型機放於該處，且前方腳踏板處掛有手提電腦袋1個（內
置ASUS牌X560U筆記型電腦1台、電源供應器1組、無線滑鼠
1個、滑鼠墊1個、白色織布包1個、行動硬碟3個、隨身碟2
個、現金新臺幣（下同）17,800元，故經估算原告本次損失
總計60,000元。爰依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償
6萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：本件在刑事程序中已經達成調解成立等語，以資
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之認定：
（一）按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解
有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；
除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項及第
400條第1項分別定有明文。
（二）經查：原告於被告之竊盜刑事案件（本院109年度簡上字
第433號竊盜等事件）之第二審訴訟繫屬中，經承審法官
移付調解，於109年7月6日調解成立，調解成立內容為：
「一、被告願給付原告新臺幣（下同）肆萬捌仟元。給付
方式如下：自民國109年12月起於每月10日前分期給付壹
萬貳仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到
期。上開款項應匯入原告指定之金融機構帳戶（中國信託
商業銀行，帳號：000000000000，戶名：楊文毅）。二、
原告願 宥恕 被告本件刑事行為，請法官從輕量刑，給予被
告自新或緩刑之機會。三、原告其餘請求拋棄。」，此業
經本院調取上開刑事卷宗查明屬實。是以原告本件請求被
告竊盜行為所生損害賠償部分，已經調解成立。依前述說
明，已有既判力，自不得再重複起訴請求。故原告此部分
之請求為無理由。
（三）本件原告若係因被告未依前述調解筆錄之條件履行，自應
以該調解筆錄為執行名義，聲請強制執行以實現其債權，
併此說明。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬元及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為無理由，應予駁回。而其假執行之聲請
，亦失其依附，應併予駁回。
中華民國109年9月24日
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年9月24日
書記官陳君偉