台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
台北市○○○路○段○○巷5之3號
被 告 乙○○
樓之
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國97年10月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬陸仟玖佰柒拾元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告主張於民國(下同)97.03.24上午11時45分許，因一時心
急，匯款匯錯帳號，誤自國泰世華銀行大同分行自動提款機原
告所有之00000000000號帳號匯款新台幣16、970元至被告所有
之第一銀行萬華分行00000000000帳號內，提出自動櫃員機交
易明細表、切結書各一紙為證，認被告有不當得利，爰訴請被
告返還該不當得利，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之證據為證，而第
一商業銀行萬華分行2008.04.17一萬華字第00031號復台灣士
林地方法院函亦稱97.03.24確有16、970元自國泰世華銀行帳
號00000000000匯入00000000000被告之帳號內，原告之主張自
應認為真實。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺北簡易庭
書記官 王曉雁
法官 謝明珠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官 王曉雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費550元
合 計 1,550元