臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第5537號
原 告 乙○○
被 告 台灣聯網電信股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年10月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟貳佰元及自民國九十五年七
月十七日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張 伊執 有被告所簽發，發票日為民國（下同）95年7
月16日，付款銀行泛亞商業銀行豐原分行、支票號碼PB0000
000，面額新臺幣（下同）256,200元之支票1紙（下稱系爭
支票）。詎於95年7月17日為付款之提示，竟因存款不足遭
受退票。為此，爰依據票據之法律關係，求為判決如主文所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真實。按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明。從
而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告256,200
元及自民國95年7月17日起至清償日止，按週年利率6%計付
之利息，為有理由，應予准許。又本件係命被告清償票據上
債務之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
書記官