臺灣士林地方法院民事判決
原 告 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間給付票款事件，於民國96年9月10日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖拾伍萬元，及自民國九十五年十一月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣玖拾伍萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1原告持有第三人甲○○簽發，由被告戊○○背書，票據號
碼為EC0000000號、發票日期為民國95年11月25日、票面
金額為新台幣（下同）130萬元之支票（以下簡稱系爭支
票），屆期提示未獲兌現。
2系爭支票是第三人乙○○向原告調借交付，乙○○也有在
系爭支票上背書。
3被告與原告前手間的事由，不可以對抗原告。原告是以相
當代價善意取得系爭支票，自得依法主張票據上權利。被
告就其抗辯原告惡意或重大過失、無對價或以不相當之對
價取得系爭支票之事實，應負舉證責任。
4為此依票據關係，請求被告給付95萬元，及自95年11月27
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1系爭支票是第三人丁○○向甲○○借票，被告經營當舖，
相關事情都交由丁○○處理。系爭支票是丁○○交給被告
，由被告背書，丁○○表示己○○要拿車借款130萬元，
被告沒錢，所以丁○○要被告背書去向乙○○調借130萬
元。後來被告問己○○，己○○說他沒有拿錢。
2被告曾獨資經營「宏福原當舖」，95年9月，經丁○○介
紹己○○以賓士車借貸金錢，因被告當時無現金，丁○○
提議向乙○○調現，由丁○○向甲○○借用系爭支票、經
被告背書向乙○○調借。事後被告發現，車輛借貸是騙局
，賓士車非己○○所有，乙○○亦未將現金交付己○○，
僅為取得被告背書，即向被告追索票款。
3原告與丁○○、乙○○非法取得對被告之票據債權，依票
據法第14條第1項規定，不得享有票據債權。原告係自乙
○○處取得系爭支票，顯已知悉被告與乙○○間發生的事
，依票據法第13條、第14條第2項規定，被告得以原因事
實關係對抗原告。原告應就乙○○有無如實交付調借金額
予己○○之事實、有無對價或相當對價之事實負舉證責任
，且不得享有優於前手之權利。
4第三人丁○○、乙○○、己○○與原告都是同一夥的，被
告背書但並沒有拿到錢，不應負票據責任。
5請求駁回原告之訴，並願供擔保請准免為假執行。
三、本件原告主張系爭支票係甲○○簽發、被告背書，由第三人
呂銘寶 交付原告，嗣原告提示遭退票之事實，為兩造不爭執
，並有原告提出之支票及退票理由單為證，此部分事實，應
為真實。是本件應審究者在於：
1原告是否惡意取得系爭支票，被告得否以其與原告前手間
所存抗辯事由對抗原告？
2原告是否無對價或以不相當之對價取得系爭支票？
四、本院的判斷：
１、就惡意取得票據部分：
1按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由，對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者
，不在此限，票據法第13條定有明文。所稱執票人取得票
據出於惡意，指請求人明知票據被請求人與發票人或請求
人之前手間有抗辯事由存在而言，並以執票人取得票據時
為決定其是否惡意之時點，且此事實應由票據債務人負舉
證責任。
2被告抗辯原告明知原告的前手乙○○未將借貸款項如數交
付被告之事實，為原告否認，被告未能適切舉證，空言指
摘，自難為有利被告之認定。
２、就取得票據的對價問題：
1無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前
手之權利，票據法第14條第2項規定甚明。查票據行為乃
不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票
據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取
得，應由該債務人負舉證責任。
2被告抗辯原告係無對價或不相當對價取得系爭支票等語，
為原告否認，而證人乙○○於本院96年6月1日到庭證述
「因為我要移民加拿大，我拿這張票向原告調現，拿了13
0萬元現金」等語，核與原告陳述大致相符，被告無法證
明原告係無對價或以不相當對價自第三人乙○○取得系爭
支票，其抗辯自無可採。
３、綜上，被告不能舉證證明原告係出於惡意、無對價或以不相
當對價取得系爭支票，其既在系爭支票上背書，依法應負票
據責任。
五、從而，原告依票據關係，請求被告給付95萬元及其利息，為
有理由，應予准許。
六、本件事證已明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，於本件判
決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保請准
免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、本件訴訟費用為裁判費10350元（原告對被告請求的金額原
為130萬元，嗣減縮為95萬元，故裁判費以10350元計）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日