宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第8531號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李世賢
被 告 王于宬
上列當事人間102年度北簡字第8531號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年9月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰零叁元，及其中新臺幣
玖萬捌仟零伍拾伍元自民國一百零二年四月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰零叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）115,503元，及其中98,055元自民國（下同）102年4月
27日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。嗣於102年7
月17日以書狀減縮聲明為被告應給付原告114,303元，及其
中98,055元自102年4月27日起至清償日止，按年息19.71%計
算之利息，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。
四、原告主張：被告於101年5月10日向原告請領信用卡使用，依
約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
期應自各筆帳款入帳日起給付按年息19.71%計算之利息，有
預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上100
元計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至102年1月29日
止共消費簽帳98,055元未按期給付，屢經催討無效，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件影本為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依契約法律關係訴請被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年9月9日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,320元