臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第922號
114年度聲字第1117號
被告 林祐達
上列被告因家暴傷害等案件（114年度簡字第64號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案羈押之必要性已經消滅，因為羈押期間已超過判決判處刑度2分之1，當無逃避日後刑之執行可能。又我對本案坦承不諱，且後悔不已，願與告訴人達成和解及簽立離婚協議，並遵守法院判決、保護令，也願配戴電子腳鐐、限制住居、定期向派出所報到，如有違反亦可命再執行羈押，希望可以交保方式讓我盡速返回社會賺錢，這次的刑度已經足以讓我深知法律之正義，不能再違法，且殯葬業競爭激烈，我的工作剛成立不久，同業配合不多，需更加努力賺錢等語。
二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題（最高法院87年度台抗字第197號裁定意旨參照）。
三、經查，被告所犯家暴傷害等案件，前經本院訊問被告並審酌卷證資料後，認被告違反保護令罪嫌之犯罪嫌疑重大。又被告於113年10月間即有為家庭暴力行為，復於核發暫時保護令及檢察官命令後，連續2日為本案違反保護令犯行，且被告與告訴人間尚有民刑事訴訟進行中，而本院民事暫時保護令現仍有效，足認被告有反覆實施違反保護令之虞，有家庭暴力防治法第30條之1之羈押原因。考量被告本案所涉犯罪的類型、刑度，對社會治安的危害程度，以及被告本身如果接受羈押之人身自由受侵害之程度，認有羈押之必要，爰自民國114年2月14日起羈押3月。被告雖以前詞聲請具保停止羈押等節，然本案業經本院以114年度簡字第64號判決判處應執行有期徒刑5月確定，被告復已於114年4月1日轉至法務部○○○○○○○執行中，此有法院在監在押簡列表、臺灣桃園地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄各1份可佐，是被告已非屬審判中羈押之被告，其聲請具保停止羈押，即無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝喬亦
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日