裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡字第97號刑事判決
裁判日期：民國94年06月16日
裁判案由：偽造文書
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第97號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男38歲上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1142號），於準備程序中被告自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決如下：
主文乙○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。如附表所示之偽造署押均沒收之。
事實及理由
一、構成犯罪事實：乙○○前因違反懲治盜匪條例案件，為臺灣桃園地方法院檢察署於民國82年3月22日以桃檢順執丙緝字第000161號發布通緝中，詎其於92年10月間某日，在彰化縣溪湖鎮某處，拾得甲○○所遺失之國民身分證1枚，為掩飾身分及逃避通緝，竟意圖為自己不法之所有，將該身分證侵占入己（侵占遺失物部分，已罹於時效），旋於2日後，在桃園縣中壢市某處，將其本身照片蓋於上開拾得身分證之甲○○相片上影印，而以此方式偽造甲○○之身分證影本供己使用。而於93年1月6日凌晨4時許，乙○○與友人在台中市○○○○街○○○號3樓之搖頭PUB內，施用第2級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）後，於同日上午11時許，在同棟大樓2樓之太子妃KTV內，為警臨檢查獲（違反毒品危害防治條例部分，另經法院裁定送觀察勒戒），乙○○即基於行使特種文書之犯意，持上開事先印好之甲○○身分證影本，佯為甲○○本人，將之出示予警員查看，復冒用「甲○○」名義應訊，並基於偽造署押之接續犯意，於同日晚間9時許，在刑事警察局中部打擊犯罪中心偵六隊一組辦公室，於附表編號㈠所示之逮捕通知書上，偽造「甲○○」之簽名及指印各1枚，及於該辦公室接受詢問及採尿時，在附表編號㈡、㈢及㈣所示之文件上，接續偽造「甲○○」之簽名及指印（數目詳如附表所示）；嗣經警於同日晚間11時34分許，解送臺灣臺中地方法院檢察署接受偵訊，又向該署假冒其為「甲○○」，冒用「甲○○」名義應訊，並承前開偽造署押之同一犯意，於同月7日凌晨零時20分許，檢察官訊問完畢後，在附表編號㈤所示之文件上，接續偽造「甲○○」之簽名1枚，均足以生損害於警察及檢察機關辦理刑事案件之正確性及甲○○本人之權益。嗣於同年5月間，經內政部警政署刑事警察局比對甲○○本人所留存及乙○○以「甲○○」名義所製作之指紋卡片，發現2者不符，因而循線查獲上情。
二、上開犯罪事實有：㈠被告於偵查及本院審理中之自白；㈡被告提示簡表（臺中地檢署93年度毒偵緝字第234號卷第1頁）；㈢被害人甲○○之指訴；㈣被害人甲○○之身分證影本；㈤內政部警政署刑事警察局93年5月刑紋字第0930088898號鑑驗書；㈥如附表所示之相關證明文件等可證，本件事證明確，被告犯行可予認定。
三、查文書之影印本或複印本，與抄寫或打字者不同，實係原本內容之重複顯現，且其形式、外觀、即一筆一劃，亦毫無差異，於吾人社會生活上自可取代原本，被認為具有與原本相同之社會機能與信用性（憑信性），故在一般情形下皆可適用，而視原本制作人直接表示意思之內容，成為原本制作人所作成之文書，自非不得為偽造文書罪之客體，故若將原本予以影（複）印後，將原本之部分內容竄改，重加影印，其與無制作權人將原本竄改，作另一表示意思者無異，即原本之部分內容，以掩蓋粘貼、重疊或其他不正當方法制成影（複）本，使其內容與原本顯有差異者，亦與無制作權人將原本竄改，作另一表示意思者相同，亦難謂無變造文書之犯行，最高法院91年度台上字第7543號刑事判決可資參照，故被告將所拾得之「甲○○」國民身分證蓋上其本身之照片後予以影印，作成名為「甲○○」身分證影本，自屬變造國民身分證之特種文書，嗣遇警查緝，將該變造之「甲○○」身分證影本持向警察假稱其為甲○○本人，已構成刑法第216條、第212條之行為變造特種文書罪。另按本件附表編號㈠之內政部警政署刑事警察局通知，依其所載內容，略謂被告因涉嫌毒品案件，經警依刑事訴訟法第87條、第88條之規定逕行逮捕，特此通知其本人，無非為警察機關因其逕行逮捕犯罪嫌疑人，認應依刑事訴訟法第95條、第100條之2規定告知其本人，所踐行之程序而已，是以被告在該通知聯之「收受人」欄下方偽造「甲○○」之簽名及按捺指印，僅係處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，此與交通違規人在警員製作之舉發交通違規事件通知單上「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，具有表示收到該通知單之意，情形並非相同，自難認應成立刑法第210條之偽造私文書罪，最高法院91年度台非字第294號、第295號刑事判決可資參照。是公訴人認被告在附表編號㈠所示之文件上，偽造「甲○○」署名並按捺指印，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，尚有未洽，惟起訴事實相同，爰依法變更此部分之起訴法條。又被告在附表編號㈡至㈤等所示文件上偽造「甲○○」之簽名並按捺指印，亦均係犯刑法第217條之偽造署押罪。被告在附表編號㈠至㈤所示文件上，先後多次偽造「甲○○」之簽名或按捺指印行為，係本於單一犯意接續為之，侵害單一法益，其各個偽造署押之動作，乃組成整個犯罪行為之一部，應為接續犯。復被告所犯行使變造特種文書罪與偽造署押罪間，具有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法55條規定從較重之偽造署押罪論處。又卷內臺中市警察局第六分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表，被告並未偽造「甲○○」之簽名，聲請簡易判決處刑書認被告於該文件上亦有偽造甲○○之簽名，有所違誤，惟已據公訴檢察官當庭更正。另聲請簡易判決處刑書附表編號㈢之詢問筆錄，卷內共有2份，每份被告所偽造之「甲○○」署名各11枚、指印各23枚，聲請簡易判決處刑書僅列1份，有所疏漏，惟另1份詢問筆錄上所偽造之「甲○○」署名及指印，亦為起訴效力所及，並經公訴檢察官當庭更正，本院自應併予審理，併予敘明。爰審酌被告前有違反懲治盜匪條例之前科，於通緝期間，以拾得之被害人甲○○身分證，變造為自己之身分證影本，以逃避查緝，並冒用被害人之身分應訊，有使警察、檢察機關偵查對象錯誤之可能，而其犯罪動機單純，本件所投入之司法偵查資源尚屬輕微，及被告事後坦認犯行，態度尚良好等一切情狀，認被告向本院求處有期徒刑4月之徒刑，尚屬妥當，爰量處該刑度，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另如附表所示之偽造「甲○○」署名及指印，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項、第300條，刑法第216條、第212條、第217條、第55條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本院上開所量處之刑係在被告向本院具體求處之刑度範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；另檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年6月16日
刑事第三庭法官廖國勝以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴，檢察官得上訴。
書記官林汎柏中華民國94年6月16日【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216條：
行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表┌──┬───────────┬─────────┬───────────┐│編號│相關證明文件│偽造之署押│所在卷宗位置│├──┼───────────┼─────────┼───────────┤│㈠│內政部警政署刑事警察局│「甲○○」簽名1枚│臺中地檢署93年度毒偵字│││逮捕通知書│「甲○○」指印1枚│第127號卷第16頁│├──┼───────────┼─────────┼───────────┤│㈡│臺中市警察局第六分局委│「甲○○」指印1枚│臺中地檢署93年度毒偵字│││託驗尿液代號與真實姓名││第284號卷第16頁│││對照表│││├──┼───────────┼─────────┼───────────┤│㈢│刑事警察局中部打擊犯罪│「甲○○」簽名11枚│臺中地檢署93年度毒偵字│││中心偵六隊一組詢問筆錄│「甲○○」指印23枚│第127號卷第7至15頁│├──┼───────────┼─────────┼───────────┤│㈣│刑事警察局中部打擊犯罪│「甲○○」簽名11枚│臺中地檢署93年度毒偵字│││中心偵六隊一組詢問筆錄│「甲○○」指印23枚│第284號卷第7至15頁│├──┼───────────┼─────────┼───────────┤│㈤│臺灣臺中地方法院檢察署│「甲○○」簽名1枚│臺中地檢署93年度毒偵字│││檢察官93年1月6日訊問筆││第127號卷第23頁│││錄│││└──┴───────────┴─────────┴───────────┘