宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第47829號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉宗禮
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第47829號清償債務事件，於中華民
國96年11月26日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟參佰零陸元，及自民國九十六年
一月十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十六年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零貳佰參拾柒元，及其中新臺幣
貳拾肆萬肆仟玖佰柒拾玖元自民國九十六年二月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟參佰零陸元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬零貳佰參拾
柒元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年3月19日向原告領用現金卡，約定
於新臺幣（下同）110,000元循環動用，利息按年息百分之
18.25計付，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，另應給
付逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，如有
任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期；詎被告
繳納利息至96年1月9日後即未依約清償，尚積欠本金99,306
元，及如主文第1項所示之利息及違約金未給付。另被告於
91年10月16日向原告請領威士卡（卡號：0000000000000000
），依約即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期
應另給付按年息百分之20計算之利息，另預借現金時並應按
每筆預借現金金額之百分之2.5加150元計算之手續費；詎被
告未依約清償，至96年2月23日為止共計積欠250,237元（24
4,979元為消費款、5,258元為循環利息）未給付，其中244,
979元另應自96年2月24日起至清償日止，按上開約定計算利
息等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡
約定條款、借據暨約定書及交易明細等件為證，且被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官陳立俐