臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年9月1日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬叁
仟零貳拾陸元，及自民國九十五年七月八日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣捌仟伍佰捌拾叁元
，及自民國九十八年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、被告前因購買商品，被告日前購買商品，委由原告新光行銷
股份有限公司（即原誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷
公司）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商
業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之
總價款，並簽訂消費性商品貸款契約1紙，而依上開貸款契
約，被告共向原告新光銀行申請貸款新臺幣（下同）160,26
5元，分35期清償，借款期限自民國94年5月24日起至97年4
月24日止，每月償還4,579元，詎被告至95年4月24日起，即
未依約還款，迭經催討，仍置之不理，是依上開貸款契約約
定，被告已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期。
另因被告遲未繳款，原告新光行銷公司依利害關係人身份，
自95年4月24日起陸續代被告向原告新光銀行清償共計8,583
元，是依民法第312條規定得於清償之限度內承受債權人即
原告新光銀行對被告之權利。此外，被告積欠原告新光銀行
之貸款尚有103,026元未償付。為此，爰依消費借貸契約及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟，訴請：㈠被告應給付原
告新光銀行103,026元，及自95年7月8日起至清償日止，按
年息20%計算之利息；㈡被告應給付原告新光行銷公司8,583
元，及自95年7月8日起至清償日止，按年息20%計算之利息
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出消費性商品貸款契約書、繳款明
細、代償證明書等等為證，是堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費性商品貸款契約及債權讓與之法律關係訴請：
㈠被告應給付新光銀行103,026元，及自95年7月8日起至清
償日止，按年息20%計算之利息；㈡被告給付新光行銷8,583
元，及自95年7月8日起至清償日止，按年息20%計算之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,220元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官林義傑