臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第36號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊富傑
被 告 旭日昇國際礦業股份有限公司
法定代理人 林如意
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國104年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟壹佰陸拾元，及自民國一百零四
年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：「被告
應依鈞院102年度司執字26564號執行命令，自民國102年
11月22日起至訴外人 林麗蓉 離職日止，在新臺幣（以下同）
8萬2,647元，及其中8萬1,301元自94年12月20日起至清
償日止，按年息19.99％計算之利息、程序費用500元及執
行費665元之範圍內，按月將林麗蓉每月得支領之各項薪資
債權（包括薪資、各種津貼、補助費等在內）於3分之1及
年終、考核、績效獎金及其他獎金在3分之1，及自起訴狀
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息給付原告。
」嗣變更聲明如後述，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸
前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人林麗蓉對原告負有債務，經原告取得
本院102年度司促字第19308號支付命令（下稱系爭支付命
令），並以系爭支付命令作為執行名義聲請強制執行，本院
以102年度司執字第83465號強制執行事件受理在案（併入
本院102年度司執字第26564號），而於102年11月22日核
發桃院晴102司執珩字第26564號執行命令（下稱系爭執行
命令），命被告將林麗蓉對被告每月得支領之薪資權權（包
括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）3分之1，
按債權比例56％移轉予原告。詎被告收受系爭執行命令後，
仍拒絕將上開薪資債權移轉予原告。為此，爰依系爭執行命
令提起本訴。並聲明：（一）被告應給付原告6萬2,160元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支付命
令、系爭執行命令為證，復經本院依職權調閱本院102年度
司執字第26564號、第83465號卷宗、林麗蓉95年至104年
勞保資料等件，核閱無訛。而被告於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、得心證之理由：
按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人。上揭移轉命令，送達於
第三人時發生效力，此觀諸強制執行法第115條之1第1項
、第2項前段、第118條第2項分別定有明文。又執行法院
所核發之移轉命令，將使債務人對於第三人之金錢債權移轉
予債權人所有，債務人並喪失其債權，亦有最高法院77年度
台上字第1132號判決意旨可參。是若執行法院已向第三人發
移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已移轉於執行債權
人，執行債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第
三人不依該移轉命令對執行債權人給付時，直接起訴請求第
三人給付。經查，原告以系爭支付命令作為執行名義，向本
院聲請強制執行，經本院以102年度司執字第83465號執行
事件受理在案（併入本院102年度司執字第26564號），並
核發系爭執行命令，已如前述，是林麗蓉對被告薪資債權之
3分之1，於原告債權比例56％範圍內，應自被告收受該移
轉命令之翌日（即102年11月28日）起移轉予原告，此經本
院依職權調閱本院102年度司執字第26564號執行事件卷宗
，核閱其卷內所附移轉命令及送達證書無訛。次查，林麗蓉
自95年10月6日起至103年10月27日止，每月投保薪資為3
萬3,300元，此有勞保資料附卷可稽。據此，原告依系爭執
行命令以林麗蓉對被告每月薪資債權3萬3,300元之3分之
1，按其債權比例56％為計算基礎，請求被告給付自102年
12月起至103年9月止，合計10個月之扣押款6萬2,160元
（計算式：33,300×1/3×0.56×10＝62,160），未逾上開
移轉命令之金額範圍，自屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於104年2
月6日送達被告之受僱人，同時發生送達及催告效力，故原
告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即104年2月7日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自應准許。
六、從而，原告依系爭執行命令請求被告給付如主文第1項所示
之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國104年5月8日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月8日
書記官陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。