裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第651號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：恐嚇
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度訴字第651號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第4802號），本院改依通常程序審理後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年10月31日下午5時在本院刑事第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丁○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑捌月。減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠、丁○○於民國77年間曾因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院判決判處有期徒刑4年10月確定，並於80年1月1日經減刑為3年2月又20日，於80年5月16日執行完畢。又於82年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第1131號判決判處有期徒刑3年10月確定，於84年8月9日縮短刑期假釋出監，而於假釋期間又因違反麻醉藥品管理條例案件及肅清煙毒條例案件，分別經本院及臺灣高等法院，分別以85年度易字第1347號判決判處有期徒刑6月，及以85年度上訴字第2387號判決判處有期徒刑4年確定，上開二罪並經臺灣高等法院定應執行刑為有期徒刑4年4月確定，且前揭假釋亦經撤銷，另應執行殘刑有期徒刑1年10月6日，復於89年3月21日縮短刑期假釋出監，又因施用毒品案件，前開第2次假釋並遭撤銷，應執行殘刑有期徒刑2年6月5日，於94年12月6日縮短刑期執行完畢。
㈡、詎仍不知戒慎其行，於96年4月7日12時30分許，前往其遠親乙○○位於新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號之家中，自2樓後方廚房以破壞紗門之方式進入乙○○家中（侵入住宅及毀損部分均未據告訴），向乙○○借款新臺幣（下同）100萬元未果，竟意圖為自己不法之所有，亮出其所有隨身攜帶之美工刀，喝令乙○○及聞訊前來之丙○○交出5千元，否則不讓乙○○、丙○○2人離去，渠等即因畏懼丁○○會做出傷人或自傷之行為，而交付5千元予丁○○，丁○○得手後隨即離去。
三、處罰條文：刑法第346條第1項。
四、被告供本件恐嚇取財犯行所用之美工刀，雖為被告所有，惟現已滅失，業據被告供承在卷，本院自無從為沒收之宣告，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，請勿「逕送上級法院」）。
中華民國96年10月31日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
中華民國96年10月31日
書記官蔣淑君附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。