裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第971號民事判決
裁判日期：民國111年06月06日
裁判案由：確認債權不存在
臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第971號原告 鄭詠心 被告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 訴訟代理人 張金政 上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：原告（原名 鄭淑娟 ）於民國81年間因購買不動產，向被告申辦購屋擔保借款新臺幣（下同）200萬元（下稱系爭債務），直至94年應已清償完畢，被告於110年10月12日向本院民事執行處聲請支付命令，並聲請110年度司執（丑）字第124512號強制執行，故依照民事訴訟法第247條第1項規定請求確認債權不存在等語。並聲明：請求確認本院85年度促字第31431號支付命令之債權額45萬655元之利息及違約金暨89年度促字第21621號債權額8萬1323元之本金利息及違約金之債權不存在。
貳、被告則以：系爭債務因原告屆期未清償，經被告取得本院85年度促字第31431號及臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院)89年度促字第21621號支付命令及確定證明書在案，並於附表所示時間分別受部分清償，目前原告尚欠：一、本金45萬655元，及自104年4月23日起至清償日止，按年息百分之8.74計算之利息，並按上開利率百分之20計算之違約金，及已核算未受償之違約金15萬469元。二、本金8萬1323元，及自104年4月23日起至清償日止，按年息百分之8.99計算之利息，並按上開利率百分之20計算之違約金，及已核算未受償之違約金2萬7634元。被告日前再查悉原告有臺中市○○區○○段00000地號土地，遂持彰化地院103年司執（春）字第33291號債權憑證為執行名義，於110年10月12日向本院聲請強制執行等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、程序方面：本件原告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
肆、得心證之理由：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張系爭債務於94年間已清償完畢，故請求確認債權不存在等情，為被告所否認，且被告尚以系爭債務未清償完畢為由，而持彰化地院103年司執（春）字第33291號債權憑證為執行名義，對原告所有之臺中市○○區○○段00000地號土地聲請強制執行，是系爭債務存在與否，將影響原告之權利，致原告私法上之地位有受侵害之危險，而此不明確之狀態可以確認判決除去，是原告對被告提起本件確認之訴，自有確認利益。
二、次按民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
三、原告自認其於81年間，向被告貸款200萬元之事實(本院卷第15頁)，並有被告提出之81年4月29日中長期放款借據在卷可參(本院卷第47頁)，首堪認定。至於原告主張已於94年間將系爭債務清償完畢乙節，經被告否認，依上開規定，該有利於原告之事實，應由原告舉證證明，然原告僅提出本院92年12月1日分配表影本(本院卷第19~21頁)，並無從證明全額清償之事實，其主張即難採信。
三、被告抗辯系爭債務尚未清償完畢乙節，業據提出如附表所示之證據為證，原告對此未提出書狀爭執，並已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日未到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視為原告自認，故被告之答辯應可採信。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條規定，請求確認本院85年度促字第31431號支付命令之債權額45萬655元之利息及違約金暨89年度促字第21621號債權額8萬1323元之本金利息及違約金之債權不存在，為無理由，應予駁回。
伍、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
陸、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年6月6日
民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月6日
書記官黃馨萱附表：
編號日期執行案號聲請執行金額受償金額(新臺幣)尚欠金額(新臺幣)卷證出處1.92.12.01本院92執丑字第31157號一、本金145萬8576元及自民國89年9月29日起至清償日止，按年息百分之8.74計算之利息，並自89年10月30日起至清償日止，逾期在6個月者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、本金27萬454元，及自民國90年4月13日起至清償日止，按年息百分之8.99計算之利息，並自90年5月14日起至清償日止，逾期在6個月者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。117萬3125元、20萬9460元(合計138萬2585元)74萬9686元、13萬3855元本院卷第49頁分配表、本院卷第51~52頁債權憑證2.93.05.27本院93年度民執字第3001號2萬2175元本院卷第51頁執行戳章3.94.12.13不詳3萬3328元本院卷第52頁執行戳章4.99年間彰化地院99年度司執字第2153號1萬1995元本院卷第52頁執行戳章5.103.07.09彰化地院103年度司執字第28763號一、本金74萬9686元及自民國93年9月14日起至清償日止，按年息百分之8.74計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，及已核算未受償之利息60元、違約金1萬1417元。二、本金13萬3855元，及自民國93年9月14日起至清償日止，按年息百分之8.99計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，及已核算未受償之利息11元、違約金2097元。0本院卷第53頁繼續執行紀錄表、第55~57頁強制執行聲請狀、第59頁債權額計算書、第63~65頁債權憑證6.104.06.03彰化地院103年度司執字第33291號一、本金74萬9686元及自民國93年9月14日起至清償日止，按年息百分之8.74計算之利息，並自民國92年11月1日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，暨前未受償之利息60元。二、本金13萬3855元，及自民國93年9月14日起至清償日止，按年息百分之8.99計算之利息，並自民國92年11月1日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，暨前未受償之利息11元。99萬4348元、18萬231元60萬1124元、10萬8957元本院卷第61頁分配表、第63~65頁債權憑證7.107.04.02彰化地院107年度司執字第12732號如被告答辯上開內容所載0本院卷第66頁繼續執行紀錄表