臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第2769號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 李宜昌
被 告 銘夏興業 有限公司
法定代理人 洪孝宗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬零肆仟元，及自民國一○四年四月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告所簽發，發票日民國104年4月30日
、金額新臺幣（下同）704,000元、票號UA0000000號之支票
1紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期經提示不獲兌現，
爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出支票影本及退票理由
單各1紙為證，且被告對原告之上開主張，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
定，視同自認，是原告之主張堪信為真。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐（即週年利率百分之6）計算，票據法第5條第1
項、第126條、第133條分別定有明文。據此，原告自得請
求被告給付票款704,000元，及自提示日即104年4月30日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付704,000
元，及自提示日即104年4月30日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月11日
書記官錢燕