臺灣高等法院97年度聲再字第289號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲再字第289號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：違反健康食品管理法

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲再字第289號再審聲請人即受判決人祐圖生物科技股份有限公司兼上代表人甲○○上列聲請人，因違反健康食品管理法案件，對於本院97年度上易字第646號，中華民國97年6月19日第二審確定判決（原審案號：
臺灣板橋地方法院96年度易字第2840號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第18680號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案由臺北縣政府北府衛藥字第0960038263號，依聲請人違反健康食品管理法第6條第2項，移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦，但板橋地檢署以聲請人違反健康食品管理法第6條第1項提起公訴，板橋地方法院依板橋地檢署起訴書判決聲請人有罪，復經本院以97年度上易字第646號駁回上訴確定在案。本案起訴書所依證物為臺北縣政府北府衛藥字第0960038263號移送書，該移送書內容及證據，無一顯示聲請人違反健康食品管理法第6條第1項，顯然該案偵辦檢察官瀆職變造臺北縣政府移送證據，違法起訴聲請人，爰依刑事訴訟法第420條第1項之「原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者」提出再審，請求撤銷原確定判決，並另為無罪之判決云云。
二、按，以「原判決所憑之證物已經證明其為偽造或變造者」為理由聲請再審者，須以經判決確定或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，始得為之，刑事訴訟法第420條第1項第1款及第2項定有明文。再按，聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條亦有規定。查本件聲請人聲請再審，並未提出原判決所憑證物已經確定判決認定其為偽造或變造之證明，復無「刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足」情形之證明，自不得據以聲請再審，其聲請再審，與法不合，自應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國97年8月27日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官吳啟民法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳建邦中華民國97年8月28日