臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣七萬零六百八十六元，及其中新台幣六萬
六千六百二十七元自民國九十五年五月二十二日起至清償之日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨按月給付原告新台幣
五元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施
中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣七萬零六
百八十六元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年2月4日，與原告簽立
信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得於原告
之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一次，
其未繳部分，按年息百分之19.71逐日計算利息；如逾期未
繳，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按其逾期之第
一個月，給付原告新台幣（以下同）300元；第二個月，給
付原告600元；第三個月（含）起至清償之日止，每月給付
原告1,200元之違約金。被告迄96年2月止，消費含本金、
到期之利息及違約金共70,686元，而未於97年3月13日之最
後繳款截止日繳款，依約被告已喪失期限利益，全部債務視
為到期，經催告無效，求為判決：被告應給付原告70,686元
，及其中本金66,627元自95年5月22日起至清償之日止，按
年息百分之19.71計算之利息；暨按月給付原告1,200元之
違約金等云。並提出信用卡申請書、約定條款、應收帳務明
細等影本各1件為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場爭執，僅提出異議狀，惟就原告所主張債權債務關係並未
否認，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造信用卡契約之
法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為
有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決
；另，原告請求被告每月給付違約金每月逾5元部分，經查
，兩造約定之遲延利息已達年息百分之19.71，已屬高利，
而依原告請求每月給付1,200元之違約金，每年即達14,400
元，堪見原告藉違約金之名目，而取得不當重利，其約定違
約金經核屬過高，應依民法第252條之規定，核減至每月給
付5元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准
許；逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 賴恩慧