臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第983號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第983號刑事判決

裁判日期：民國99年05月13日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第983號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第123號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2、3行「基於意圖使女子與他人為性交而媒介以營利之犯意，以媒介從事性交易新台幣(下同)3,500元」，應補充為「基於意圖使已滿18歲之成年女子 鍾培鳳 與他人為性交而媒介以營利之犯意，於民國99年3月27日起至被查獲之99年4月2日晚間11時10分許為止，在上址以媒介從事性交易新台幣(下同)3,500元」；另證據部分「臨檢紀錄表2份」，應更正為「桃園縣政府警察局中壢分局檢查紀錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時乃予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，此在學理上則稱為「集合犯」，凡職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為，均屬之，是故，如行為人係基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，多次反覆實行相同之犯罪行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪（最高法院95年度台上字第4686號判決意旨參照）。
查被告自99年3月27日起至99年4月2日晚間11時10分時許為警查獲時止，多次媒介成年女子鍾培鳳與他人為性交之行為以營利(見偵卷第第17頁)，顯見其犯行在性質上具有反覆性，且係在密切接近之一定時間及空間內反覆從事性質類似之犯行，在行為概念上，應認屬上開所指之集合犯，而為實質上一罪，僅論以一罪即為已足。爰審酌被告媒介成年女子與他人為性交行為以營利，敗壞社會善良風俗，及其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度、犯後終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國99年5月13日
刑事第二庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年5月19日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。