臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營小字第244號
原告李○宇（真實年籍、地址詳卷）
訴訟代理人 林坤瑩
被告 張煥文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院柳營簡易庭不經言詞辯論程序，判決如下：
主文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年1月20日18時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，沿國道一號公路由北往南方向行駛，行經臺南市○○區○道○號公路南向305公里處，遇前方因車流量大，各車道之車輛行車速度均減速變慢，而欲自中線車道變換車道至內側車道時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，且應注意汽車在高速公路行駛途中，變換車道或超越前車時，不得有驟然或任意變換車道、未保持安全距離及間隔等情形，而依當時天候晴、夜間無照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，理應對於前方狀況為相對應之減速及為必要之安全措施，竟疏未注意，為超越前車而貿然自中線車道變換車道至內側車道，適有已減速並閃雙黃燈警示後方來車注意由原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（車內搭載其妻陳○○及甫出生45天之女兒李○微）低速行駛在內側車道前方，張煥文因閃避及煞車不及，遂自後追撞原告所駕駛之自小客車，致車牌號碼000-0000號自小客車翻覆呈現車頂在下車底朝上之狀態，李○微因而受有頭部鈍傷之傷害、原告則受有頭部外傷併左側臉頰擦挫傷之傷害、陳○○亦受有右肩挫傷、後背挫傷、頭部鈍傷、右骨盆挫傷等傷害。
㈡李○微仍為嬰兒，無法進行輻射性X光檢查，只能由照顧者留意觀察，李○微頭部經常性的偏向右側斜頸狀態，未避免李○微因上開事故劇烈撞擊造成的鞭甩效應之後遺症，請求被告給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）85,000元
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2項第2款、第3項分別定有明文。又本款所稱之「在法律上顯無理由」，係指欠缺一貫性審查要件（合理主張）之情形（修正理由參照），而所謂一貫性審查，乃法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，以其請求為無理由而予以判決駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項、第2項前段分別定有明文。查原告所請求係被告因過失駕車行為造成李○微身體權受損之非財產上請求，惟此權利屬李○微所擁有，原告不得以自己名義請求他人之權利，本院業於民國112年4月11日當庭命原告之訴訟代理人5日內變更原告，惟至今原告仍為補正，依上開說明，原告主張欠缺實體法上之正當性，依上開說明，無庸經言詞辯論，逕予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官洪季杏