臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第1720號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 王睿程
被 告 柯三湖
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰零伍元，及自民國一○七年七月
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之二十七，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月20日12時55分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由
北往南方向行駛，行經該路與○○街口前時，本應注意行經
無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當
時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷，且無障
礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
即貿然前行，適訴外人甲○○駕駛其所有、由伊所承保之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭小客車），沿○○
路由南往北行至該交岔路口而欲左彎進入○○街，亦行經該
處，被告所騎乘之前述機車前車頭因而與系爭小客車前車頭
發生碰撞（下稱系爭交通事故），又系爭小客車因系爭交通
事故受損修復需費新臺幣（下同）40,463元，其中零件18,2
63元、工資22,200元，則以甲○○就系爭交通事故亦有50%
之過失，甲○○應得向被告請求損害賠償20,232元，而 伊業
依保險契約給付予被保險人甲○○前述修復費用，自得代位
向被告請求之，為此爰依民法第184條、第191條之2及保
險法第53條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告
20,232元及自起訴狀繕本送達翌日即107年7月10日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又行車速度，
依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行經無號
誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安
全規則第93條第1項第2款亦著有規定。經查，原告主張被
告就系爭交通事故具有上開過失，致系爭小客車受損等事實
，業據其提出與所述相符之車損照片（見本院卷第39至42頁
）、高雄市政府警察局交通事故當事人登記聯單（見本院卷
第5頁）、初步分析研判表（見本院卷第5頁反面）等件為
證，且有道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡-1、高雄
市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、現場照片（見
本院卷第16至21頁）附卷可稽，而被告經合法通知，既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。是被告既就系爭交通事故具有過失
，致系爭小客車受損，自應對甲○○負損害賠償責任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭小客車為000年5月出廠，因系爭交通事
故受損修復需費40,463元，其中零件18,263元，工資22,200
元，有行車執照影本（見本院卷第43頁）、英屬維京群島商
太古國際汽車股份有限公司台灣分公司估價單（見本院卷第
7頁反面）、統一發票（見本院卷第8頁反面）、車損照片
（見本院卷第39至42頁）在卷可按，則系爭小客車既非新車
，依諸上開說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計
算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結
果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭小客車自出
廠日101年5月，迄本件車禍發生時即105年7月20日，已
使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,327
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即18
,263÷（5+1）≒3,044（小數點以下四捨五入）；2.折舊
額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）
即（18,263－3,044）×1/5×（4+3/12）≒12,936（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即18,263－12,936＝5,327】，是加計工資，被告
應賠償之系爭小客車修復費用為27,527元（計算式：5327+2
2200＝27527）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第
102條第1項第7款亦著有規定。經查，甲○○於上開時、
地乃欲左彎進入○○街，而行駛至肇事地點，此有道路交通
事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局交通
大隊交通事故談話紀錄表、現場照片（見本院卷第16至21頁
）附卷可稽，且為原告所不爭執，則以甲○○本應注意汽車
行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時前述狀
況，並無不能注意之情，其竟貿然左彎，而衡以甲○○若有
注意轉彎車應讓直行車先行，應得注意及被告所騎乘之直行
機車，而予以停煞，即不致肇生系爭交通事故，是甲○○就
系爭交通事故之發生應有疏未注意轉彎車應讓直行車先行，
且此與系爭交通事故之發生具有因果關係甚明，又衡以被告
行經無號誌之交岔路口，本應減速慢行，作隨時停車之準備
，且其若有注意及此，即不致發生系爭交通事故，是本院審
酌上開各情，認被告就系爭事故應負擔20﹪之過失責任，餘
即應由甲○○負其與有過失之責任，則於扣除甲○○與有過
失之80%責任後，其所得請求賠償之金額應為5,505元（計
算式：27527×20%＝5505，小數點以下四捨五入）。
㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查，
甲○○就系爭小客車前向原告投保車體損失保險，而原告已
就系爭交通事故致系爭小客車損壞而給付修復費用，此有保
險單暨華南產物自用汽車保險共同條款（見本院卷第33至38
頁）、統一發票（見本院卷第8頁反面）附卷可參，又甲○
○就系爭小客車受損乃得向被告請求賠償5,505元乙節，已
如前述，則依諸上開規定，原告自得代位行使甲○○對於被
告之請求權，是以原告應得向被告請求賠償5,505元。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
給付5,505元及自起訴狀繕本送達翌日即107年7月10日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。至其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年11月13日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年11月13日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元