臺灣雲林地方法院113年度聲再字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年聲再字第11號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度聲再字第11號再審聲請人即受判決人 陳真真 上列聲請人即受判決人因竊盜等案件，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如「聲請刑事再審狀」所載（如附件）。
二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出，始為適法（最高法院111年度台抗字第1683號裁定、110年度台抗字第1758號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即受判決人陳真真因竊盜等案件，經本院以111年易字468號判決判處有罪部分應執行拘役80日，其餘被訴部分無罪，被告針對有罪部分提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以113年上易字107號判決為實體審判，並駁回上訴確定等情，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。是本件有罪部分確定判決之最後事實審法院係「臺灣高等法院臺南分院」，依照前揭說明，聲請人應向臺灣高等法院臺南分院提出再審聲請，方屬適法。然而，本件聲請人卻誤以本院111年易字468號判決為對象而向無管轄權之本院聲請再審，其聲請再審之程序顯已違背法律規定，且無從補正，本院自應依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回。另本件聲請再審既因不合法律上之程式且無從補正，而應逕予駁回，故顯無依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知聲請人到場並聽取聲請人、檢察官陳述意見之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國113年6月26日
刑事第七庭審判長法官簡廷恩
法官張恂嘉
法官鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。​​​​​​​​​​
書記官林恆如中華民國113年6月26日附件：聲請刑事再審狀