臺灣臺東地方法院96年度聲減字第95號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲減字第95號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲減字第95號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
11上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第66號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、二、三罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年貳月；又所犯附表編號四之罪，減為拘役伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○於附表所列日期犯偽造文書等罪，分別經臺灣高等法院花蓮分院及本院判處如附表所列之刑，均經確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯悉合於減刑條件，聲請予以減刑。
二、就附表編號l、2、3之犯行部分，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而修正前刑法第51條第5款原規定:「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者:宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定:「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」。經比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、就附表編號1、2之犯行部分，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。按罰金罰鍰提高標準條例第2條雖已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由修正前之銀元100元、200元、300元(即新臺幣300元、600元、900元)折算1日修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之刑法較為有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時即修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第一庭法官徐淑芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國96年7月16日