臺灣雲林地方法院96年度重訴字第67號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年重訴字第67號民事判決

裁判日期：民國96年11月06日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決96年度重訴字第67號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖佰陸拾陸萬玖仟玖佰肆拾陸元，及自民國九十六年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之二‧二三計算之利息，並自民國九十六年五月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣玖萬陸仟柒佰叁拾叁元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年12月6日向其借用新台幣（下同）980萬元（起訴狀誤載為98萬元），借用期限至115年12月6日，約定利息，前半年（即95年12月6日至96年6月5日止）依其定儲利率指數（目前為年利率2.16％）計息，自96年6月6日起至97年12日5日止，按其定儲利率指數加碼年利率0.29％（目前合計為年利率2.45％）計息，上開期間屆滿後，改按其定儲利率指數加碼年利率0.83％（目前合計為年利率2.99％）計息，嗣隨其定儲利率指數變動而調整之），本利每月平均攤付，攤還期間如有任何一期未按約履行，即視為全部到期，應即清償全部債務，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告僅繳本息至96年4月5日止，即未再遵期清償，依約全部債務視同到期，屢向被告催討，均置之不理，本利（逾期時其定儲利率指數為百分之
2.23）迄未清償，為此提起本件訴訟。聲明：求為判決如
主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張：被告於95年12月6日向其借用980萬元，借
用期限20年，並有如前所述之利息、違約金及失權條款之約定，上揭借款迄仍有本金9,669,946元未償之事實，已據其提出貸款契約影本及放款交易明細查詢申請單借用證各1紙為證，核屬相符，且被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，是原告之主張，自堪信為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告積欠原告上揭借款未還，是原告依兩造之契約及上開條文規定訴請被告給付借款本金9,669,946元及自96年4月6日起至清償日止，按年利率百分之2.23計算之利息，並自96年5月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，自屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月6日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月6日
書記官賴成育