臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第242號
原告 郭啟揚
訴訟代理人 鄧文宇 律師
被告 宋承澔
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發如本院111年度票字第2856號本票裁定所示之本票，對於原告之本票債權不存在。
本院112年度司執字第8336號給付票款強制執行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造素不相識，原告並未簽發如本院111年度票字第2856號本票裁定所示之本票，其中所載簽名係偽造，爰提起本件確認訴訟。並聲明：如主文第1至2項所示。
二、被告於言詞辯論時認諾原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃被告對原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾效力。且被告在言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告主張為訴訟標的法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴判決基礎（最高法院44年台上字第843號、45年台上字第31號民事判決參照）。
㈡查被告既於本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示（桃簡卷11頁及反面），揆諸前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告請求如主文第1至2項所示，為有理由，應予淮許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官王帆芝