臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第1772號
原 告 余美玉
被 告 陳育松
上列當事人間請求給付票款事件，經於民國一０五年八月四日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一０五年六月四日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）二十八萬五千元，及支付命令
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
嗣於民國一０五年八月四日本院言詞辯論期日，將前述二十
八萬五千元變更為二十六萬元，其餘聲明不變。核屬減縮應
受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、原告執有被告所簽發，票載發票日期為一０五年二月二十九
日、付款人為國泰世華商業銀行五權分行，面額為二十八萬
五千元之支票一紙（下稱系爭支票）。被告持系爭支票向原
告借款，惟屆期經原告提示，因存款不足未獲兌現。嗣被告
僅清償二萬五千元，餘款二十六萬元迄今尚未清償。爰本於
票據關係，請求被告給付票款等語。
二、對被告抗辯陳述略以：兩造沒有協議要慢點軋入銀行，被告
簽發支票就是要兌現等語資為抗辯。
貳、被告抗辯：
被告對於系爭支票為其所簽發等情固不爭執，惟辯稱略以：
系爭支票是被告簽發向原告調現，兩造曾口頭協議原告一段
時間再去提示，因被告遭友人倒債，資金無法週轉，就系爭
支票票款已清償二萬五千元，剩餘二十六萬元等語置辯。
叁、得心證之理由：
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息（按原告請求自支付命
令送達翌日起算利息），如無約定利率者，依年利六釐計算
，票據法第五條、第一百二十六條、第一百三十三條及第一
百四十四條分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段
定有明文。經查，系爭支票為被告所簽發交付原告而向原告
借款，經原告提示未獲兌現，嗣後被告清償其中二萬五千元
，餘款二十六萬元尚未清償等情，為被告所不爭執。又被告
主張兩造曾有前開協議，惟為原告所否認，被告就該事實並
未能舉證以實其說，本院自難逕採。況依系爭支票退票理由
單所載，系爭支票之提示日期為一０五年四月二十二日，距
票載發票日一０五年二月二十九日亦有相當時日，被告既為
系爭支票之發票人，自應就系爭支票文義擔保支票之支付。
揆諸前開說明，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示金額及利息，自屬有據。
二、從而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付二十六萬元
，及自支付命令送達翌日即一０五年六月四日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條規定。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國105年8月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月23日
書記官錢燕