裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1483號刑事判決
裁判日期：民國99年05月06日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1483號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第102號），本院判決如下：
主文丙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「高雄縣政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單各1份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告2人不思以正當途徑賺取金錢，竟以行竊方式侵害他人財產權，實屬不該，而被告丙○○於民國91年間因竊盜案件經法院判處有期徒刑1年2月（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其等2人犯後均坦承犯行、犯後態度良好，所竊財物已由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽，所受損害已有減輕，及其等2人犯罪之目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及並諭知易科罰金折算標準。至扣案之鑰匙1支，為被告乙○○所有並供本件犯罪所用之物，業據被告2人於警詢中供承在卷，依共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月6日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月6日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第102號被告丙○○男39歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣鳥松鄉○○村○○○路6號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男23歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣大寮鄉○○村○○街6號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○及乙○○共同基於意圖不法之所有，於民國99年3月14日0時許，行經高雄縣大寮鄉大發工業區○○路17號前，其等2人看見圓立環保股份有限公司所有之車牌號碼00-0000號小貨車停放路旁且車門未上鎖，便由乙○○提供其所有之機車鑰匙1支給丙○○，並在旁邊把風，丙○○便使用上開鑰匙插入該車之電門並發動後搭載乙○○離開該處竊取該車得手。嗣於同日2時40分許，丙○○駕駛該車搭載乙○○至高雄縣鳥松鄉○○村○○路與神農路路口，為警查獲逮捕，並扣得鑰匙1支，始悉上情。
二、案經國立環保股份有限公司委由甲○○訴請高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告等二人於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與甲○○於警詢中之指訴情節相符，且有現場照片6張及扣案物鑰匙1支在卷可資佐證，被告等竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之鑰匙1支，請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月15日
檢察官鄭博仁