臺灣屏東地方法院民事判決 94年度潮簡字第282號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還土地事件，本院於民國94年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附圖所示
編號B部分面積十八平方公尺、編號C部分面積六一平方公尺、編
號D部分面積三三平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還予
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（
下稱：系爭土地）為原告所有，詎被告無權占用系爭土地如
附圖所示編號B部分18平方公尺、編號C部分61平方公尺及編
號D部分面積33平方公尺，分別興建雞舍及種植芒果，為此
本於民法第767條提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張系爭土地為伊所有，被告無權占用系爭土地如附圖
所示編號B部分18平方公尺、編號C部分61平方公尺及編號D
部分面積33平方公尺，分別興建雞舍及種植芒果等情，業據
其提出土地登記謄本乙紙、地籍圖謄本乙紙、照片2幀為證
，且經本院至現場勘驗並囑託屏東縣枋寮地政事務所人員測
量，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽，可信為實在。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明
文。本件被告占用系爭土地如上開所述，而被告又未能提出
有何正當占有之法律關係存在，從而，原告請求被告將系爭
土地上如附圖所示編號B部分面積18平方公尺、編號C部分面
積61平方公尺、D部分面積33平方公尺之地上物拆除，並將
上開土地返還予原告，即有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張福山
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日