宣 示 判 決 筆 錄
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 孫名商
被 告 賴玉麗
上列當事人間105年度雄簡字第381號請求給付票款事件於中華
民國105年4月1日言詞辯論終結，於同年月15日下午4時在臺
灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 林記弘
書記官 王壹理
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬元，及自民國一百零四年十二月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發、訴外人茂楹貿易有限公司背
書如附表所示支票（下稱系爭支票），詎屆期提示未獲兌現
。為此，爰依票據法律關係，請求被告給付票款等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出相符之系爭支票
及退票理由單、本院105年度司促字第818號支付命令等為
證（見本院卷第7、9頁），並經本院核對原本無訛，且被
告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。
從而，本院依調查證據及適用法律之結果，認原告請求被告
給付票款新臺幣620,000元，及自提示之日即民國104年12
月23日起至清償日止，按週年利率6﹪計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月15日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王壹理
法官林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月15日
書記官王壹理
附表：
┌──┬─────┬──────┬────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│票號│發票日│發票人│票面金額│付款銀行│利息│
│││提示日│背書人│（新臺幣）│││
├──┼─────┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│1│MD0000000│104年12月22│賴玉麗│620,000元│華南商業銀│自104年12月│
│││日│││行南高雄分│23日起至清償│
│││104年12月23│茂楹貿易││行│日止，按年息│
│││日│有限公司│││6%計算之利息│
│││││││。│
└──┴─────┴──────┴────┴──────┴─────┴──────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）6,720元
合計6,720元