裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1170號民事判決
裁判日期：民國97年01月09日
裁判案由：給付會款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付會款事件，本院於97年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自九十六年六月十四日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
被告應自九十六年十一月起至九十七年十一月止，每月十三日前各給付原告新臺幣壹萬元，及各自該期之翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於起訴後，將法定遲延利息起算日，就起訴時已到期會款部分，減縮為自96年6月14日起算；就起訴時未到期會款部分，則縮減為均自每期最後給付期限之翌日即每月14日起算，於法並無不合，合先敘明。
三、原告起訴主張被告於95年9月間參加原告所召集之民間互助合會，每會新臺幣（下同）1萬元，連同會首共28會，約定於每月10日開標，並於開標後3日內付款，被告於95年12月
10日得標後，理應按月繳納會款，詎被告自96年6月起即拒絕繳納會款，又被告對於已到期之會款既已拒絕給付，則對於未到期部分，自有預為請求之必要，為此請求被告給付如
主文所示之會款及法定遲延利息等語。被告則未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之。民事訴訟法第246條定有明文。經查，原告前開主張，業據其提出合會會單、切結書在卷足憑，被告則未到庭，亦未提出任何聲明、陳述或證據供本院審酌，原告之主張自堪信為真實。是請求被告給付已到期之會款5萬元，及自96年6月14日起至清償日止，按週年百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；另關於未到期會款13萬元部分，被告對於已到期之會款既不給付，則就未到期會款有不履行之虞，原告確有預為請求之必要，是原告就未到期會款部分併為請求，依前開規定亦無不合。從而，原告本於合會契約之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第7款所定之本於合會有所請求而涉訟之事件，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
六、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文中華民國97年1月9日
基隆簡易庭法官李木貴以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年1月9日
書記官林蔚菁