臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度豐簡字第368號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度偵字第736號），本院判決如下：
主文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；緩
刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第二行「 蕭定原 」
之後補載「（於９４年９月１９日起僱用）」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第２
條第１項定有明文。被告係以一違反應有符合標準之必要安
全衛生設備之行為，同時觸犯勞工安全衛生法第三十一條第
一項及刑法第二百七十六條第二項業務過失致死等數罪名，
屬想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一重依業務過
失致死罪處斷。而刑法第五十五條前段：「一行為而觸犯數
罪名，從一重處斷」之規定，業經修正為「一行為而觸犯數
罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以
下之刑」，並自九十五年七月一日施行，新法增列但書規定
，係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更，自無
新舊法比較之問題。（最高法院９５年度第８次刑事庭會議
一、㈡參照）
三、另被告於本件犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「
犯最重本刑為５年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受６個月
以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之
關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以１元以上３元
以下折算一日，易科罰金。」再者，被告行為時之易科罰金
折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條前段（現已
刪除）規定，就其原定數額提高為１００倍折算１日，則本
件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元１００元以上
３００元以下折算１日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣３
００元以上９００元以下折算為１日。惟９５年７月１日修
正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重
本刑為５年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受６個月以下有
期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣１,０００元、２,０
００元或３,０００元折算１日，易科罰金。」比較修正前
後之易科罰金折算標準，以９５年７月１日修正公布施行前
之規定，較有利於被告，則應依刑法第２條第１項前段，適
用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
四、又查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料
查註紀錄表各在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，事故發
生後已積極與被害人家屬達成和解，有被害人蕭定原之子乙
○○ 陳明 在卷（見９５年５月５日訊問筆錄），及被告甲○
○犯後坦承犯行，態度良好，頗具悔意等一切情狀，經此刑
之宣告後，應知戒慎，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之
刑，以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第７４條第１項第
１款之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第7點參
照），予以宣告緩刑二年，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項、勞工安全衛生法第五條第一項第五款、第三十一條
第一項，刑法第二條第一項、第十一條前段、第二百七十六
條第二項、修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前刑法
第五十五條、（修正後）第七十四條第一條第一款、修正前
罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文。
如不服本件判決，應於收受判決正本送達之日起十日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官蔡宜林
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期
徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
勞工安全衛生法第五條第一項第五款：
雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：
五、防止有墬落、崩塌等之虞之作業場所所引起之危害。
勞工安全衛生法第三十一條第一項：
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第
二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新台幣十五萬元以下罰金。