臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年6月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丁○○、丙○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟參
佰肆拾參元，及自民國九十三年七月一日起至清償日止，按年利
率百分之八點一計算之利息，並自民國九十三年八月二日起至清
償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丁○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰捌
拾陸元，及自民國九十三年七月一日起至清償日止，按年利率百
分之六點七六五點計算之利息，並自民國九十三年八月二日起至
清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告丁○○、丙○○、戊○○連帶負擔二十分之九，
餘由被告丁○○、戊○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丁○○前就讀淡水工商管理學院時，邀
同被告丙○○、戊○○為連帶保證人於87年12月30日向原告
借款新臺幣（下同）47,450元，於88年6月8日向原告借款48
,893元，另邀被告戊○○為連帶保證人於88年9月13日向原
告借款58,343元，於89年2月19日向原告借款58,343元，借
款共計4筆，金額總計新臺幣（下同）213,029元，約定應於
借款人該階段學業完成或退伍後滿一年之日起，每滿一個月
為一期平均攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本
息時，除應自遲延日起依約定利率計付遲延利息外，另按遲
延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，
照應還款額，逾期在六個月以內者，按借款利率百分之十，
逾期超過六個月以上者，按借款利率百分之二十計算之違約
金。詎被告丁○○於自93年8月1日起即未依約履行債務，依
約已喪失分期償還之權利，被告丁○○迄今尚欠本金96,343
元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，被告丙○
○、戊○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告丁○○
另尚欠本金116,686元及如主文第2項所示之利息、違約金未
為清償，被告戊○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，經
原告一再催討，均未獲置理，爰請求分別判決如主文第1項
、第2項所示之本金及利息、違約金事實，業據其提出就學
貸款放款借據4份、就學貸款放出查詢單1份為證。被告丁○
○、丙○○、戊○○己均於相當期日經合法通知，而未於言
詞辯論期日到庭陳述，復未提出其他書狀作何陳述或抗辯，
自堪認原告之主張為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告丁○
○、丙○○、戊○○連帶給付借款96,343元及如主文第1項
所示之約定利息、違約金，請求被告丁○○、戊○○連帶給
付借款116,686元及如主文第2項所示之約定利息、違約金，
即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書、第85條第2項
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
書記官胡明怡