臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第4773號
原 告 新潤都峰苑社區管理委員會
法定代理人 顏煌榮
訴訟代理人 周嘉惠
被 告 陳柏村
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國108年1月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬 陸仟伍佰 肆拾捌元，及自民國一百零
七年十月九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告為原告所管理新潤都峰苑社區之區分所
有權人，每月應繳管理費新臺幣（下同）2,758元，而被告
自民國（下同）107年4月至107年9月止，尚欠管理費16,548
元未清償，另依住戶管理規約第17條第4項約定，應按未繳
金額之年息10％計算遲延利息，爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告16,548元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息10％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈
管理組織報備公文、原告主任委員當選會議紀錄、存證信函
與回執、催繳公告、住戶規約、被告所有建物之謄本等件影
本為證（見本院卷第13-27頁、第67-87頁），而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。從
而，原告請求被告給付原告自107年4月至107年9月間已到期
之管理費16,548元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月9
日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按年息10％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月30日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。