臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9551號
原告 曾于珊
被告 游宗瀚
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院111年度審訴字第1183號詐欺等刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度附民字第874號），經刑事庭移送前來，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣99,977元，及被告游宗瀚自民國112年9月9日起，被告曾楚恆自民國111年10月5日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣99,977元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）308,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣變更聲明為：「被告應給付原告99,977元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾楚恆、游宗瀚自民國111年3月間某日起加入真實姓名年籍不詳之「 耶穌 」、「 香香 」及其他真實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成詐欺集團，並與上開成員基於共同詐欺取財之犯意聯絡，推由詐欺集團成員於111年3月28日電聯伊，佯稱因地震導致系統錯亂發生多筆交易紀錄、需依指示操作網路銀行或提款機取消云云，致伊陷於錯誤，於111年3月28日下午8時20分起陸續匯款新臺幣（下同）49,988元、49,989元至訴外人 邱湣琁 申辦之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000）、下午9時7分匯款29,987元至彰化銀行帳戶（帳號：00000000000000）、下午9時21分、25分、27分許分別匯款29,988元、49,988元、43,123元至玉山銀行帳戶（帳號：00000000000000），嗣被告曾楚恆領取提款卡後交予游宗瀚，游宗瀚再將收取之款項層轉交予詐欺集團成員，被告上開行為致伊受有損害，為此依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語。並聲明：㈠如變更後聲明所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。
經查，原告主張被告共同詐欺取財之犯行，業經本院刑事庭以111年度訴字第1183號刑事判決判處：「游宗瀚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。應執行有期徒刑6年10月。」、「曾楚恆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。應執行有期徒刑6年11月。」在案，有上開刑事判決可稽（見本院卷第13至79頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告前開之主張為真實。又，被告上開共同詐欺取財犯行，造成原告受有財產上損害99,977元，渠等與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，自有客觀上之行為關聯共同存在，是被告與詐欺集團成員之行為對原告構成共同侵權行為，就原告所受損害99,977元應負連帶損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件係為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即被告游宗瀚自112年9月9日（見本院卷第107頁）起、被告曾楚恆自111年10月5日起（見附民卷第37頁），均至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，即屬有據。
五、綜上，告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付99,977元，及被告游宗瀚自112年9月9日起、被告曾楚恆自111年10月5日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
臺北簡易庭法官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官蔡凱如