宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年12月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零捌佰貳拾玖元，及自民國九十
七年一月三日起至清償日止，按年息百分之八點九九計算之利息
；暨自民國九十七年二月二日起至清償日止，按月收取新臺幣陸
佰壹拾捌元之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬零捌佰貳拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第22條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年5月2日向原告借款新臺幣
（下同）50萬元，約定自95年5月2日起至99年5月1日止分48
期清償，利息按約定條款計算，於貸款有效期間屆滿時，遲
延履行給付本金或利息時，另按月加計違約金，並約定如有
1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳
付利息及違約金。詎被告至97年1月2日後，即未依約繳款，
依約全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額、利
息暨違約金等語，並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查
詢各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而
原告訴請被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應
予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書 記 官陳惠娟