裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第872號刑事判決
裁判日期：民國94年11月01日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第872號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第448號）及併案審理（94年偵字第3886號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件），並補充「被告承前意圖為自己不法所有之犯意，於94年8月19日7時許，在基隆市○○路○○○號前，竊取 顏維漢 所有牌號ＧＰＱ─555號重型機車，得手後供己騎用，嗣於94年9月27日10時50分許，在基隆市○○路○○號前為警查獲，並扣得鑰匙1支」。
二、本件證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充記載：「證人 陳經 貴於警詢、偵查中之證述；贓物認領保管收據乙紙、 陳經貴 矯正詳細資料附卷可稽、鑰匙1支扣案可證」。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後多次犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其刑。至於臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第3886號被告竊盜部分，雖未據檢察官向本院聲請簡易判決處刑，然此部分與已經聲請簡易判決處刑並經本院認定為有罪之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，已如前述，依審判不可分之原則，自亦為聲請簡易判決處刑效力之所及，而為本院所應併予審理。末查，被告前因竊盜、詐欺等案，經法院分別判處有期徒刑7月、6月，合併應執行有期徒刑1年確定，於93年3月30日縮刑期滿執行完畢，有被告全國前案紀錄表在卷可參，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加重其刑。爰審酌被告行為之動機、手段、竊得之財物價值、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙1支，非被告所有供本件犯罪所用，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第56條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。如不服本判決，得於收受送達後10日內，向本院合議庭提起上訴。
中華民國94年11月1日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年11月1日
書記官潘端典附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度速偵字第448號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
籍設基隆市○○區○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實
甲○○曾於民國91年05月24日，因竊盜案件，經台灣基隆地方法院判處有期徒刑7月，緩刑5年確定，又於91年12月02日，因詐欺案件，經台灣高等法院判處有期徒刑6月確定，前開緩刑經撤銷，並定執行刑為有期徒刑1年，於93年03月30日縮刑期滿執行完畢，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，先後於94年10月14日14時許、同年月16日14時許、同年月18日13時許，在基隆市○○路○巷○○號乙○○住處，以徒手搖晃鬆動再拆卸螺絲之方式，竊取白鐵門3片、白鐵門框2個、白鐵窗欄杆5座得手，並將之載往基隆市○○街○○○號資源回收場，變賣予不知情之 賴阿郎 牟利。案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
二、犯罪證據
（1）被告甲○○之自白
（2）證人乙○○、賴阿郎之證言
（3）贓物認領保管單、照片附卷可稽
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後多次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，請依連續犯之規定論以一罪並加重其刑。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年10月21日
檢察官周啟勇本件正本證明與原本無異中華民國94年10月25日
書記官楊水柳