裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡上字第315號刑事判決
裁判日期：民國106年12月22日
裁判案由：違反保護令罪
臺灣高雄地方法院刑事判決106年度簡上字第315號上訴人即被告 邱俊昌 上列上訴人因違反保護令案件，不服本院106年度簡字第2909號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第11647號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
邱俊昌緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並於保護管束期間內禁止對 鄭如均 實施家庭暴力。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決之認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第455條之1第
3項準用同法第373條之規定，引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、證據能力部分：本判決所引用之證據資料，其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，當事人於本院準備程序時，均明示同意有證據能力（見簡上卷第26頁），且本院審酌該等傳聞證據製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據，應屬適當，故依同法第159條之5第
1項規定，認該等傳聞證據均有證據能力。
三、上訴人即被告邱俊昌（下稱被告）上訴意旨略以：被告並無刑事前科，原審判決量刑過重，且未給予緩刑宣告之自新機會，請撤銷原審判決，更為適法之判決，並請予宣告緩刑等語。
四、經查：原審判決以被告被訴之犯行明確，引用家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段等規定，量處被告有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。本院核其認事用法，均無違誤，並就刑法第57條各款有關量刑審酌事項，已詳加斟酌，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴指摘原審判決量刑過重而有違誤，核其上訴為無理由，應予駁回。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，合於刑法第74條第1項第1款之緩刑條件。本院考量被告犯後坦承犯行，且告訴人於本院準備程序中亦表明，只要被告認錯，願意給被告緩刑機會等語（簡上卷第26頁），本院信被告歷此次偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，是故對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，並依家庭暴力防治法第38條第
1項規定，諭知緩刑期內付保護管束。又本院考量告訴人仍與被告同住，爰依同法第38條第2項第1款規定，禁止被告對被害人實施家庭暴力行為。如被告於緩刑付保護管束期間，有違反上開條件且情節重大者，依同法第38條第5項規定，撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1款，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張雅婷到庭執行職務。
中華民國106年12月22日
刑事第十三庭審判長法官吳佳穎
法官洪毓良法官何一宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年12月22日
書記官李祥銘