宣示判決筆錄 96年度士簡字第18號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國96年
3月6日言詞辯論終結，並於同年3月16日下午4時0分，在本院士
林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自民國九
十五年八月八日起，至清償日止，按年息百分之十七計算之利息
，暨按年息百分之三計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其申請信用卡使用（卡號分別為：0000-0
000-0000-0000號及0000-0000-0000-0000號），依約被告
應按期繳付原告各項帳款，或於當期繳款截止日前繳納最低
應繳金額，如逾期未清償者，即喪失期限利益，並自各筆帳
款結帳日之次日起，按年息百分之十七計收循環信用利息，
暨按約定條款第15條第4項之約定計算違約金。詎被告領卡
使用後，於特約商店記帳消費，未依約繳款，至95年8月7
日止，尚積欠本金新台幣（下同）149,821元未繳，屢經催
討，未獲置理，依約已喪失期限利益，為此爰依信用卡消費
契約，請求被告給付149,821元，及自95年8月8日起，至
清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨延滯第一個月
加計100元，延滯第二個月加計300元，延滯第三個月以上
部份，按月加計600元之違約金。
三、經查，本件原告主張之事實，已據其提出相符之信用卡申請
書、約定條款及換卡申請書均影本為證，被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實
。
四、復按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告自95年8月8日起，
至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨延滯第一個
月加計100元，延滯第二個月加計300元，延滯第三個月以上
部份，按月加計600元之違約金。爰審酌雙方約定之利率已
近民法所定利率最高限制，而被告未清償債務，原告無非係
受有利息損失，因認本件原告所請求之違約金顯屬偏高，殊
非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減至按年息百分之
三計算，始為適當。從而，原告訴請被告給付如主文第一項
所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之
判決，就被告敗訴部分，爰按同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元