裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢交簡字第2317號刑事判決
裁判日期：民國111年11月10日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢交簡字第2317號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告劉玲妃上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第4330號），本院判決如下：
主文劉玲妃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告劉玲妃所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識。詎其無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車，仍於飲用酒類後率爾騎車行駛於道路，經警攔檢後測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，顯然漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體、財產安全，惟念其犯後始終坦承犯行之態度、本次犯行幸未造成事故或他人財產損害、人身傷亡，亦無前科，兼衡其自述高職肄業之教育程度、職業為服務業、家庭經濟狀況貧困（見偵卷第17頁），及其本次犯行時之酒精測量濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官曾耀賢聲請簡易判決處刑。
中華民國111年11月10日
刑事第十六庭法官鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳崇容中華民國111年11月14日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第4330號被告劉玲妃女39歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○○0
號居桃園市○○區○○○村00號2之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉玲妃自民國111年10月9日凌晨2時許起至同日凌晨3時許止，在桃園市中壢區大同路凱悅KTV飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於飲畢之同日凌晨3時許，隨即自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣於同日凌晨3時20分許，行經桃園市中壢區中央西路2段與義民路2段口為警攔查，發現其身上酒味甚濃，遂於同日凌晨3時24分許，對劉玲妃施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒後吐氣所含酒精濃度每公升達0.32毫克而查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉玲妃於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局中壢分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年10月12日
檢察官曾耀賢本件證明與原本無異中華民國111年10月28日
書記官王鴻儒附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。