裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第1995號刑事判決
裁判日期：民國99年11月04日
裁判案由：恐嚇
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1995號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8800號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並將犯罪事實欄第一行「甲○○於民國99年...」等記載，補充更正為「甲○○前於民國86年3月間，因殺人未遂案（該殺人未遂案之被害人即為本案之告訴人乙○○），經本院以86年訴字511號判處有期徒刑5年6月，上訴二審後，於93年9月6日，由臺灣高等法院臺中分院以93年重上更一緝字1號撤銷改判，論以傷害罪，處有期徒刑1年6月確定（第1案）；嗣又於87年間，因傷害及殺人未遂等罪，經本院以88年訴字797號，分別判處有期徒刑3月、6年，定應執行刑6年1月，上訴二審後，傷害部分於89年7月25日，經臺灣高等法院臺中分院上訴駁回確定（第2案），殺人未遂部分，上訴第三審，於93年11月9日，經最高法院駁回上訴確定（第3案）。嗣上開第1案、第2案各減刑為有期徒刑9月、1月又15日後，與第3案不應減刑之罪所處罪刑，定應執行刑有期徒刑6年8月，於97年11月25日縮短刑期假釋付保護管束出監，甫於99年7月28日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑，以已執行完畢論。猶不知悔改，復於99年9月18日...」；並將第二行「因細故對乙○○心生不滿」，補充記載為「因就乙○○於13年前，遭甲○○砍傷，乙○○依法訴究其罪責，經臺灣高等法院臺中分院以93年重上更一緝字1號判處有期徒刑1年6月確定，致甲○○入獄服刑乙事，心有怨懟」；第五行「處理，始查悉上情」，補充更正為「處理，扣得電擊棒1支，始循線查悉上情。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。查被告前於86年3月間，因殺人未遂案（該殺人未遂案之被害人即為本案之告訴人乙○○），經本院以86年訴字511號判處有期徒刑5年6月，上訴二審後，於93年9月6日，經臺灣高等法院臺中分院以93年重上更一緝字1號撤銷改論以傷害罪，判處有期徒刑1年6月確定（第1案）；嗣又於87年間，因傷害及殺人未遂等罪，經本院以88年訴字797號，分別判處有期徒刑3月、6年，定應執行刑6年1月，上訴二審後，傷害部分於89年7月25日，經臺灣高等法院臺中分院上訴駁回確定（第2案），殺人未遂部分，經上訴第三審，於93年11月9日，經最高法院駁回上訴確定（第3案）。嗣上開第1案、第2案減刑為有期徒刑9月、1月又15日後，與第3案不應減刑之罪所處罪刑，合併定應執行刑有期徒刑6年8月，於97年11月25日縮短刑期假釋付保護管束出監，於99年7月28日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑，以已執行完畢論之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可資佐憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
又被告前於86年3月間，砍傷告訴人，纏訟7年餘，始判處有期徒刑1年6月確定，經入獄服刑之情，亦有臺灣高等法院臺中分院以93年重上更一緝字1號刑事判決及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表足稽。爰審酌被告不僅未對其於86年傷害告訴人之事悔改，猶心存怨恨，於出獄後，又因該舊恨，對告訴人乙○○施以恫嚇，致告訴人心生畏懼，其行為殊無足取，暨其犯罪之動機、目的、手段、經濟狀況、智識程度、，及被告雖承認有說「要讓你死」，惟否認犯罪，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按，扣案電擊棒1支，雖為被告用以犯罪之物，惟被告業已陳明，電擊棒係已故綽號「 坤仔 」者所有，故尚無從認定係屬被告所有之物，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年11月4日
刑事第四庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年11月4日
書記官吳曉玟中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。