臺灣花蓮地方法院107年度花原交簡字第361號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花原交簡字第361號刑事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花原交簡字第361號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告徐萬崴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第788號），本院判決如下：
主文徐萬崴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行補充「明知服用酒類後不得駕駛動力交通工具，仍於酒後無照駕駛」、證據部分補充「證號查詢汽車駕駛人」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告徐萬崴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒後，精神狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，無照駕駛動力交通工具上路，而其呼氣酒精濃度測試值達每公升0.45毫克，顯已危害往來之交通安全。又被告駕駛執照業經吊銷，有證號查詢汽車駕駛人在卷可稽（見警卷第15頁），卻仍於酒後無照駕駛自用小貨車上路致再犯本罪，應予非難。惟念被告於本案前並無公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，本案屬初犯公共危險犯行，且被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其於警詢及偵查中自述國中畢業智識程度，經濟狀況勉持，現職為開怪手，月薪新臺幣3萬多元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年7月31日
花蓮簡易庭法官王國耀上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國107年8月1日
書記官林政良附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第788號被告徐萬崴上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐萬崴於民國107年5月21日19時許，在花蓮縣月眉工地喝保力達2杯，同日20時許在鳳林鎮吃飯，再喝啤酒1瓶，至同日21時許。未待酒精退去，即駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車欲載友返家，途經花蓮縣○○鎮○○○縣道3K處，因行車不穩為警攔查，發現其酒氣濃厚，乃於同日21時13分許，當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.45毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國107年5月29日
檢察官林俊佑