臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第1069號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第1069號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：延長羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度抗字第1069號抗告人即被告 黃恩義 上列抗告人因殺人案件，不服臺灣南投地方法院中華民國100年11月25日所為之延長羈押裁定（100年度重訴字第3號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用(同法第449條)。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁判意旨參照）。
二、本件抗告人黃恩義因臺灣南投地方法院100年度重訴字第3號殺人案件，經原審法院裁定自民國100年11月30日起延長羈押2月，並於同日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日100年11月26日，計至100年11月30日其抗告期間即已屆滿。乃抗告人遲至100年12月2日，始向法務部矯正署南投看守所提起抗告狀，依前項之說明，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國100年12月30日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官陳慧珊法官張智雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林明冬中華民國100年12月30日