台灣台南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 忠財天廈管理委員會
法定代理人 陳崑 得
訴訟代理人 林三富
被 告 乙○○○
甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國94年8月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○○應給付原告新台幣柒仟壹佰貳拾伍元，及自民國九
十四年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告甲○○應給付原告新台幣貳萬壹仟參佰柒拾伍元，及自民國
九十四年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告乙○○○負擔新台幣貳佰伍拾元、
被告甲○○負擔新台幣柒佰伍拾元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告乙○○○、甲○○係門牌號碼台南縣
○里鎮○○路○○○巷○號建物）之共有權人，應有部分各為四
分之一、四分之三，其等乃「忠財天廈公寓大廈」之區分所
有權人之一，原告乃經合法成立之管理委員會，依公寓大廈
管理條例以及區分所有權人會議決議，被告負有按時繳納管
理費用予原告之義務，且依區分所有權人會議決議店面有開
後門之類型者，每月應繳管理費為新台幣（下同）750元，
每期二個月繳納一次共計1,500元，被告共有之建物即係屬
地面有開後門者，故每期應繳之管理費為1,500元，而按被
告應有部分比例計算，被告乙○○○每期應繳375元、被告
甲○○每期應繳1,125元之管理費。詎被告乙○○○、甲○
○自民國（下同）90年5月起至94年6月止，分別積欠應繳付
原告19期之管理費，分別合計為7,125元、21,375元，屢經
催討均置之不理，爰依區分所有權人會議決議之法律關係以
及公寓大廈管理條例之規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被
告 楊林秋治 應給付原告7,125元，及自起訴狀繕本送達被告
知翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，㈡
被告甲○○應給付原告21,375元，及自起訴狀繕本送達被告
知翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語
。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠原告起訴主張之事實，業據其提出存證信函、掛號回執、戶
籍謄本、建物登記謄本、社區管理費計算表各二份、大廈管
理組織報備證明、忠財天廈89年8月18日第7屆、93年9月7日
第11屆第1次管理委員會會議記錄、迄至94年6月止之管理費
欠繳明細、大樓住戶管理規約為證，經核與原本相符，被告
經合法通知，既不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。因此，原
告爰依區分所有權人會議決議之法律關係，請求被告楊林秋
治應給付原告7,125元、被告應給付21,375元，即屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2、3
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五。亦為同法第233條
第1項及第203條所明定。查本件原告請求被告應給付前開金
額，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被
告之翌日起，按週年利率百分之五計算之利息，並無不合；
次查起訴狀繕本均係於94年8月4日送達被告收受，有送達證
書在卷可稽，則原告請求被告應自94年8月5日起，按週年利
率百分之五計算遲延利息，核與上開規定並無違背，自無不
合。
㈢從而，原告請求被告乙○○○應給付7,125元、被告甲○○
應給付21,375元，及均94年8月5日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按期
人數平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯
有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第85條第1項分別定
有明文。本件原告之訴為有理由，訴訟費用自應由被告乙○
○○負擔四分之一即250元、被告甲○○負擔四分之三即750
元，茲本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第三項所
示金額。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條
第1項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
新營簡易庭法官黃欣怡
訴訟費用計算書
┌──────────┬─────────────┬──────────┐
│項 目│金 額（新台幣）│備 註│
├──────────┼─────────────┼──────────┤
│裁 判 費│壹仟元│ │
├──────────┼─────────────┼──────────┤
│共 計│壹仟元│被告乙○○○負擔四分│
│││之一即250元，餘由被│
│││告甲○○負擔。│
└──────────┴─────────────┴──────────┘法官■法官姓名■
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
附錄法條：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。