臺灣彰化地方法院114年度簡字第1516號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1516號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告劉美玲

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16842號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

劉美玲犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑5年，並應依如附件二所示調解筆錄履行給付義務。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一：

　㈠犯罪事實欄一第1行「9月」之記載更正為「10月」。

　㈡附表編號1侵占金額欄「10,000元」之記載更正為「16,000元」。

　㈢證據部分補充被告劉美玲於準備程序中之自白。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

　㈡被告雖有如起訴書所載先後侵占財物等舉，然此係基於單一犯意，於密切接近之時、地實行，且所侵害之法益相同，應論以接續犯而為包括之一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在告訴人天之驕子企業有限公司擔任會計人員期間，利用執行業務之便，將經手款項侵占入己，損及告訴人財產法益，所為實非可取；惟審酌被告前無經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表1份（本院卷第57頁）在卷可參，且案發後曾陸續賠付款項，並與告訴人達成調解，此有卷存本票所附還款明細（偵卷第67-69頁）、調解筆錄（本院卷第55-56頁）各1份附卷可憑，尚見悔意；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害金額之多寡，及自述大學畢業之智識程度、未婚、無扶養對象、目前在打零工、月收入約新臺幣2萬多元、無負債之家庭生活經濟狀況（本院卷第34頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈣宣告緩刑：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開法院前案紀錄表在卷可查，其雖因一時失慮而初次犯罪，然於犯後始終坦承犯行，且曾陸續賠付款項並與告訴人達成調解如前，審酌上開各情，堪信被告經此偵審程序及科刑之宣告後，應可知所警惕，而無再犯之虞，再參酌告訴人意見（本院卷第55頁），認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，並考量被告所應履行緩刑條件之期間，宣告緩刑5年。又為督促被告履行前開調解筆錄內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附件二所示調解筆錄之內容履行賠償義務。

三、不予宣告沒收：

　　被告所侵占如起訴書附表各編號所示款項，均屬其本案之犯罪所得，而被告雖與告訴人達成調解，但尚未履行前開調解筆錄內容，告訴人之債權未獲滿足而生清償效力，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。惟考量被告前曾陸續賠付款項如前，亦無事證顯示其無意履行前開調解筆錄內容，如再宣告沒收或追徵尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　許淞傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡吟

附錄本案論罪科刑法條：

《刑法第336條第2項》

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

【附件一】：

臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16842號

　　被　　　告　劉美玲　女　28歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉美玲自民國111年9月起，至112年2月止，擔任天之驕子企業有限公司(址設彰化縣○○市○○街00號B1至1樓，下稱天之驕子公司)擔任會計人員，負責點收公司櫃檯人員向客戶收受並放置於公司保險箱內之現金、記帳及出納等業務，並保管公司保險箱之鑰匙，詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用開啟公司保險箱，點收客戶交付之現金之際，分別於附表所示時間，將天之驕子公司所有如附表所示金額之現金，存入及轉帳至劉美玲所有之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，將附表所示款項侵占入己，並花用殆盡。

二、案經天之驕子公司委由 傅禹珺 訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告劉美玲於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人傅禹珺於警詢及偵訊之證述情節相符，並有被告簽立之侵占公款自白書暨本票、本案帳戶交易明細、經濟部商工登記公示資料、勞工名卡、人事資料卡、倉庫存放精品明細、日報表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告於附表所示期間，利用同一職務上負責點收客戶款項之機會，於密接之時間，將附表所示款項侵占入己，接續侵害天之驕子公司之財產法益，各行為態樣相同，時間相當密接，侵害之法益各屬同一，其各自獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實無從加以割裂評價，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以一罪。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如不能或不宜執行沒收，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官吳皓偉

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官鍾佳芬

附表：