臺灣新北地方法院108年度聲字第3077號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第3077號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3077號聲請人即被告 黃信斌 上列聲請人即被告因公共危險案件（108年度訴字第478號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院108年度訴字第478號扣案之IPHONE白色行動電話壹支（無SIM卡），准予發還黃信斌。
理由
一、本件聲請意旨略以：本案於偵查時曾經扣得其手機1支，請求發還扣押之行動電話等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。所謂扣押物無留存之必要，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號刑事裁定意旨可資參照）。
三、經查，聲請人即被告黃信斌被訴公共危險案件，業經本院於108年7月30日以108年度訴字第478號判決在案。而扣案之IPHONE白色行動電話1支（無SIM卡）為聲請人所有，於民國108年4月21日為警查扣等情，有新北市政府警察永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可按（見偵卷第55-59頁）。本院審酌該扣案物與本案犯罪事實並無關連，難認係供本案犯罪所用或犯罪預備之物、或為因犯罪所生或所得之物，更非違禁物，並無留存之必要，是聲請人聲請發還上開之扣押物，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年8月12日
刑事第七庭審判長法官樊季康
法官詹蕙嘉法官姜麗君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官楊玉寧中華民國108年8月12日