裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第889號刑事判決
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第889號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人酈長春律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5996號），及臺灣板橋地方法院檢察署移送併辦（98年度偵字第17210號），茲被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、甲○○能預見將自己帳戶存摺、提款卡連同密碼交付予不詳身分之成年人使用，足供他人作為詐騙財物匯款之工具，竟仍基於幫助他人詐欺之不確定故意，於民國（下同）97年10月20日晚上8時許，在臺北縣永和市河濱運動公園附近，將其所有之上海商業儲蓄銀行永和分行帳號00000000000000號帳戶、台北富邦商業銀行永和分行帳號000000000000號帳戶之存簿及提款卡（含密碼），交予姓名年籍不詳綽號 小游 之成年男子，容任他人作為詐欺取財之工具。前開年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團成員，於取得上述存簿、提款卡（含密碼）後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於：
（一）97年10月22日晚上8時許，撥打電話予丙○○，佯稱：伊為奇摩網路之拍賣商家，你先前網路購物有問題，造成分期付款，須至提款機辦理取消，以免多付款云云，致丙○○陷於錯誤，於同日晚上8時41分許，在臺中市北屯區中華郵政文心郵局，依該人之指示操作提款機，而匯款新臺幣（下同）2萬9998元至甲○○之上海商業儲蓄銀行永和分行上開帳戶內，並旋遭該詐騙集團成員將上開款項提領。
（二）97年10月23日晚上10時許，撥打電話予乙○○，佯稱：伊係你先前購物之店家人員，因公司作業疏失，將你的付款方式改為分期付款，為確保你的權益，須至提款機辦理取消分期付款的作業云云，乙○○陷於錯誤，於同日晚上10時58分許，前往臺北市○○○路與新生北路口之合庫自動櫃員機，以其華南銀行提款卡轉帳方式，將3131元匯入甲○○之台北富邦商業銀行永和分行上開帳戶內；嗣乙○○發覺其帳戶內短少3131元，即稱隔天再處理，該詐欺集團成員即再佯稱：再用另一帳戶即可將剛剛轉出去的金額轉回云云，乙○○陷於錯誤，於同日晚上11時14分許，亦在上址，以其第一銀行提款卡轉帳方式，將8545元匯入甲○○之台北富邦商業銀行永和分行上開帳戶內，並旋遭該詐騙集團成員將上開款項提領。
二、上開犯罪事實，有以下證據可證：
（一）被告甲○○於本院準備程序之自白。
（二）被害人丙○○、乙○○於警詢時之指訴。
（三）被害人丙○○、乙○○轉帳證明之交易明細表及被告所有之上開2本帳戶之開戶及交易明細。
三、查姓名年籍不詳綽號小游之成年男子所屬詐欺集團成員，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，對被害人丙○○、乙○○行騙，並致使上開被害人陷於錯誤，因而交付本人之財物，則該所屬詐欺集團成員所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告提供自己所申設上開2本帳戶之存簿、提款卡（含密碼）等資料予該所屬詐欺集團成員，以為詐欺取財所用，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助詐欺集團成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。被告以一交付帳戶存簿、提款卡（含密碼）之幫助詐欺行為，同時侵害上開被害人之財產法益，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷（以被害人丙○○受騙金額較多，情節為重）。檢察官雖僅就被告提供帳戶幫助詐欺集團詐騙丙○○犯行部分起訴，就被告提供帳戶幫助詐欺集團詐騙乙○○之犯行，則未及起訴，惟業經檢察官移送併辦，本院認此部分與檢察官已起訴且經判決有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係存在，依審判不可分原則，本院自得加以審理。
四、爰審酌被告一時失慮，而提供上開2本帳戶存簿、提款卡（含密碼）之犯罪動機、目的，其提供上開2本帳戶供犯罪使用，使上開2名被害人遭施以詐術，並致使被害人因此受騙，損失財物，復使犯罪難以查緝，助長犯罪，並增加被害人向正犯求償之困難，所生危害非輕，惟念及其本身並未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小，及被告犯罪後已坦承犯行，態度良好等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，被告犯後已坦承犯行，頗見悔意，且已賠償被害人丙○○、乙○○因此所受之損失，有本院98年度司中調字第602號調解程序筆錄（被告與丙○○和解證明）及第一商業銀行存款存根聯（被告匯款予乙○○之證明）在卷可憑，被告並獲得被害人丙○○於本院訊問時當庭寬宥，足見被告經此偵審程序，當知警惕守法，應無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年8月25日
刑事第二庭法官王國棟上為正本係照原本作成。
書記官林柏名中華民國98年8月25日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。