臺灣新北地方法院96年度聲字第1930號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1930號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1930號聲請人 許中銘 律師被告甲○○上列聲請人因被告殺人未遂等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並解除禁止接見、通信。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因殺人未遂等案件，前經鈞院裁定羈押在案，惟被告已坦承持有具有殺傷力之槍枝、子彈等違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯罪事實，就被訴殺人未遂罪部分，與共犯 傅煜展 所述亦無二致，自無互為勾串之虞。爰以被告之選任辯護人，聲請准予具保停止羈押等語。
二、經查：被告甲○○因殺人未遂及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於民國96年5月29日訊問後，以其犯罪嫌疑重大，所持辯解與共犯傅煜展之陳述不一，且所供查扣之槍枝與扣案子彈來復線紋痕特徵不符，有事實足認有湮滅、偽造、變造證據及勾串共犯之虞，所涉殺人未遂罪復係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有羈押之必要，裁定羈押，並禁止接見通信在案。惟按羈押之必要性，應依案件審理進度、進行狀況及其他客觀情事為斷。本件被告被訴最重罪名刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，依公訴意旨所指，形式上其犯罪嫌疑仍屬重大。然被告於本院準備程序已承認部分犯罪事實，並提出相關答辯，與共犯傅煜展自白之情節一致，復坦承前受訊問時為求脫罪而為不實供述之情，本院於96年6月14日準備程序亦已排定相關證據調查順序，爭點已明，而無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯之虞。綜核上情，倘被告能提出相當之保證金，當足對之形成心理約束力，而得替代羈押手段。本院審酌被告之犯罪情狀及本案訴訟進行程度，依比例原則，認以提出新臺幣10萬元之保證金停止羈押為適當，其禁止接見、通信之限制，併解除之。
三、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年6月22日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
審判長法官張正亞
法官蕭胤瑮法官廖怡貞上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國96年6月23日