臺灣屏東地方法院108年度司票字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年司票字第163號民事裁定

裁判日期：民國108年03月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定108年度司票字第163號聲請人 李幸香 相對人 黃景俊 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表㈠所示發票日簽發之本票四紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表㈠所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠㈡所示之本票5紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後，經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票5紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。次按未載到期日者，視為見票即付，票據法第
120條第2項定有明文；見票即付之匯票，以提示日為到期日，票據法第66條第1項有明文規定，同法第124條關於上開規定於本票準用之。本件聲請之五紙本票中，其中本票（票據號碼：CH668690）一紙，發票日原記載107年3月12日嗣經改寫為107年2月13日，惟改寫處（即月份部分）未經發票人簽名蓋章，不生改寫之效力，發票人依改寫前之文義負票據責任，即發票日為107年3月12日，又系爭票據之提示日經聲請人 陳明 為「107年2月13日」，提示日早於發票日，因發票行為尚未完成，事實上無從提示本票，難認業經合法之提示而得行使追索權利，從而該部分之聲請於法即有未合，應予駁回外，其餘聲請人如主文所示部分之聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第
195條規定聲請法院停止執行。中華民國108年3月22日
司法事務官┌───────────────────────────────────────┐│本票附表㈠：至清償日止利息按週年利率6%計算108年度司票字第163號│├──┬───────┬───────┬───┬───────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││(提示日)│││├──┼───────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤│001│106年8月11日│90,000元│未載│106年8月11日│CH468064││├──┼───────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤│002│106年12月12日│57,000元│未載│106年12月12日│CH538519││├──┼───────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤│003│107年2月25日│57,000元│未載│107年2月25日│CH0000000││├──┼───────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤│004│107年5月19日│57,000元│未載│107年5月19日│CH538524││└──┴───────┴───────┴───┴───────┴─────┴──┘┌───────────────────────────────────────┐│本票附表㈡：108年度司票字第163號│├──┬───────┬───────┬───┬───────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││(提示日)│││├──┼───────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤│005│107年3月12日│100,000元│未載│107年2月13日│CH668690│駁回│└──┴───────┴───────┴───┴───────┴─────┴──┘附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。