臺灣屏東地方法院111年度易字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年易字第362號刑事判決

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：毀損

臺灣屏東地方法院刑事判決111年度易字第362號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張育晨
謝元興
林皓宇
陳裕昇上列被告等因毀損案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第7275號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張育晨、謝元興、林皓宇、陳裕昇等4人（下合稱被告4人）與告訴人 張儷蒨 素不相識，竟基於毀損之犯意聯絡，於民國108年10月22日2時至4時許期間，由被告張育晨駕駛被告林皓宇所有車牌號碼00-0000號自用小客車搭載被告謝元興，被告陳裕昇駕駛AQD-0339號自用小客車搭載被告林皓宇，先至彰化市某小北百貨行購賣油漆、噴漆及鐵錘後，再前往彰化市○○路000巷00弄00號附近，由被告林皓宇下車並持鐵鎚及噴漆，將告訴人停在該處車牌號碼0000-00號自用小客車前擋風玻璃、左側前、後玻璃砸毀，並於車身上噴上「欠錢還錢」之字樣，致被敲擊之玻璃破裂不堪使用，及該車遭噴漆喪失美觀功能，足生損害於告訴人。因認被告4人均涉犯刑法第354條之毀損他人器物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第239條、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案被告4人因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告4人所為，均係犯刑法第354條之毀損他人器物罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告張育晨已賠償告訴人，告訴人並具狀撤回對被告張育晨之告訴，有撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第35頁），揆諸前開說明，對於共犯之一人撤回告訴，其效力及於其他共犯，爰對被告4人均諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉追加起訴。
中華民國111年5月31日
刑事第六庭審判長法官程士傑
法官蕭筠蓉法官陳一誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年6月1日
書記官陳佳迪