臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第697號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告蕭勛瑁
選任辯護人官振忠律師
被告徐啓峰
選任辯護人李銘洲律師
呂銘軒 律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度調院偵字第3248號），本院認不宜以簡易判決處刑(114年度簡字第1152號)，改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑要旨：被告蕭勛瑁與被告徐啓峰素不相識。被告蕭勛瑁係車牌號碼000-0000號營業大客車司機，於民國113年2月17日晚上11時27分許，駕駛上開營業大客車行經臺北市○○區○○○路0段00號前，欲進入該處之公車停靠站，適被告徐啓峰站立在該公車停靠站前道路上，因被告蕭勛瑁逕行駛入公車停靠站之舉，致被告徐啓峰心生不滿，雙方因而發生口角爭執：㈠詎被告徐啓峰竟基於傷害之犯意，以右手毆打告訴人蕭勛瑁左側臉頰，致告訴人蕭勛瑁因而受有左側顏面挫傷之傷害。㈡被告蕭勛瑁另基於傷害、毀損之犯意，徒手拉扯告訴人徐啓峰身體、肩膀及其所著之背心，致告訴人徐啓峰受有右側胸壁挫傷、雙側肩膀挫傷併肩峰鎖骨關節韌帶撕裂及鎖骨遠端骨裂等傷害，並致告訴人徐啓峰所著之背心1件破損不堪使用，足以生損害於告訴人徐啓峰。被告蕭勛瑁上開㈡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損罪嫌；被告徐啓峰上開㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又依刑事訴訟法第303條第3款諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，為同法第307條所明定。
三、查本件檢察官聲請簡易判決處刑認被告徐啓峰涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告蕭勛瑁涉犯刑法第277條第1項傷害罪及第354條毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人蕭勛瑁、徐啓峰雙方和解，均撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第一庭 法 官 黃怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李玟郁
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日